Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-24215/2020[88-196/2021-(88-23528/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФБУ "Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" о защите нарушенного исключительного права, заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" (далее Центр реабилитации "Тинаки") о защите нарушенного исключительного права, указав, что она, ее супруг ФИО5 являются соавторами запатентованного изобретения "Система мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника". ФИО5 осуществлял медицинскую деятельность в Центре реабилитации "Тинаки" в период с августа 2010 г..по март 2015 г..по коррекции позвоночника, изобрел метод, который запатентовал, патентообладателем данного метода является Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно- исследовательский институт гражданской авиации". В июле 2018 г..ФИО5 умер. Ответчик в период с июля 2018 г..по настоящее время нарушает исключительное право на изобретение, путем размещения иллюстраций по использованию метода, видеоролики, на которых ФИО5 демонстрирует применение изобретенного метода "Системы мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника". Сотрудником Центра реабилитации "Тинаки" лицам, ранее проходившим лечение у ФИО5, направляются посредством смс приглашения на прохождение процедуры. В помещении Центра имеется реклама метода, заключаются договоры на лечение с применением метода ФИО5 Считает, что данные действия незаконны, нарушают ее исключительное право на изобретение.

Просила признать несоответствующим закону использование ответчиком в период с июля 2018 г..по настоящее время изобретения "Системы мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника", патент N, N, возложить обязанность на ответчика прекратить использование изобретения без получения разрешения в установленном законом порядке, возложить обязанность опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя и соавторов, взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25.12.2019 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.06.2020 решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25.12.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 1250, 1252, 1253, 1350, 1345, 1347, 1354, 1357, 1358, 1399, 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что патентами N и N защищается исключительное право на использование аппаратно-диагностической системы, предполагающей сбор, анализ и оценку влияния медицинских процедур по коррекции кривизны позвоночника, посредством внесения исходных данных томограмм позвоночника пациента пользователем системы, которая вычисляет разность томограмм эталона позвоночного отдела и позвоночного отдела пациента, а не лечение методом подводного вытяжения позвоночника, введенным к применению в Центре реабилитации "Тинаки" ФИО5 при его жизни. Патентообладателем спорного изобретения является Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно- исследовательский институт гражданской авиации", которому принадлежит исключительное право, в связи с чем, неимущественные права истца, как автора изобретения не нарушены.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что, изобретение, удостоверенное патентами N, N "Система мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника", соавтором которого, является ФИО5 ответчиком не используется.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО4

ФИО7