Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28575/2020[88-27488/2020]

Дело N 88-27488/20

N дела суда 1-й инстанции 2-2205/2017

г. Краснодар 4 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационные жалобы Обухова Владимира Васильевича и ПАО "РосДорБанк" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года по иску Обухова Владимира Васильевича к ПАО "РосДорБанк" о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества, установил:

Обухов В.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30октября 2017 года, которым с ПАО "РосДорБанк" в его пользу взысканы убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере 97 040 630 руб, компенсация морального вреда - 22 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 70 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 января 2018 года. В результате длительного уклонения ответчиком от исполнения данного решения суда денежные средства, определенные ко взысканию судом, обесценились с ростом уровня инфляции, в связи с чем просил суд произвести индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 31 октября 2017 года по 11 июня 2019 года.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18декабря 2019 года заявление Обухова В.В. удовлетворено, с ПАО"РосДорБанк" в пользу Обухова В.В. взыскано 6 045 668, 27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2019 года отменено. В удовлетворении заявления Обухова В.В. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.?

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29сентября 2020 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2019 года изменено.

Заявление Обухова В.В. об индексации присужденных по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года денежных сумм удовлетворено частично: с ПАО "РосДорБанк" в качестве индексации присужденных по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 30октября 2017 года денежных сумм за период с 31 октября 2017 года по 19февраля 2018 года взыскано 932 489 рублей.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Обуховым В.В. ставиться вопрос о незаконности постановленного по делу апелляционного определения в части отказа в удовлетворении его заявления в полном объеме в связи с неправильно установленной датой исполнения решения суда от 30 октября 2017 года, которая является 11 июня 2019 года, а не как установлено судом апелляционной инстанции - 19 февраля 2018 года.

На кассационную жалобу от ПАО "РосДорБанк" поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем ПАО "РосДорБанк" Кириченко Ю.В. также ставится вопрос о незаконности постановленного по делу апелляционного определения и его отмене, предлагая отказать в удовлетворении заявления Обухова В.В. в полном объеме, поскольку исполнение судебного решения зависело не от воли банка, а от судебных или иных ограничений, действовавших в отношении самого Обухова В.В.

На кассационную жалобу от Обухова В.В. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции оснований для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу 11 января 2018 года, с ПАО "РосДорБанк" в пользу Обухова В.В. взысканы убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере 97 040 630 руб, компенсация морального вреда - 22 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 70 000 руб.

22 января 2018 года Обуховым В.В. получен исполнительный лист серии ФС N, который 19 февраля 2018 года поступил в адрес Отделения 1 Москва.

19 февраля 2018 года ПАО "РосДорБанк" добровольно зачислило денежные средства в размере 97 192 630 руб. на текущий счет Обухова В.В, открытого в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк".

19 февраля 2018 года Краснодарским банком ПАО "РосДорБанк" по постановлению Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по КК от 12 февраля 2018 года на денежные средства, зачисленные на банковский счет Обухова В.В, наложен арест в размере 19 595 239, 96 руб.

20 февраля 2018 года ПАО "РосДорБанк" направил письмо в Отделение -1 Москва о добровольном исполнении судебного решения путем зачисления присужденных Обухову В.В. денежных средств на его текущий счет, открытый в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк".

21 февраля 2018 года Банк отказал Обухову В.В. в закрытии счета и переводе его денежных средств в ПАО "Сбербанк", при этом руководство Банка потребовало отозвать исполнительный лист, предъявленный в Отделение 1 Москва. Данное заявление Обухова на основании ч.4 п.8.5 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года не могло быть исполнено до момента снятия ранее наложенного приставами ареста.

26 февраля 2018 года в адрес Отделения 1 Москва Банком направлено письмо, в котором сообщается, что 19 февраля 2018 года Краснодарским филиалом ПАО "РосДорБанк" исполнено постановление о наложении ареста Адлерского РОСП г.Сочи управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 12 февраля 2018 года N на денежные средства, зачисленные на банковский счет Обухова В.В, и заявление Обухова В.В. о закрытии счета и перечислении денежных средств будет исполнено после снятия ареста.

1 марта 2018 года Банк направил в Отделение 1 Москва письмо, в котором сообщил, что 28 февраля 2018 года в Краснодарский филиал ПАО "РосДорБанк" к банковскому счету Обухова В.В. предъявлено постановление от 21 февраля 2018 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

1 марта 2018 года произведено списание со счета Обухова В.В. денежных средств в сумме 19 595 239, 96 руб. во исполнение вышеназванного постановления пристава. Банк сообщил, что в части остатка денежных средств его расходование будет производиться согласно распоряжениям владельца счета.

Во избежание двойного списания денежных средств со счета клиента Банка России, исполнительный лист серии ФС N возвращен Отделением I Москва взыскателю без исполнения (письмо от 02.03.2018 года N33-2-07- ОТ/4482).

5 и 20 марта Обухов В.В. вновь представил заявления о закрытии счета и перечислении оставшихся 77 522 535, 23 рублей на его счет в ПАО Сбербанк. Однако, учитывая попытку двойного списания с ПАО "РосДорБанк" денежных средств в пользу Обухова В.В. и в связи с изучением данной ситуации правоохранительными органами ему было отказано в проведении запрашиваемых операций на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Обухов В.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 30 октября 2017 года.

3 апреля 2018 года определением Хостинского районного суда г. Сочи изменен способ исполнения решения, на основании которого Банк был обязан произвести перечисление 77 522 535, 23 рублей, находящихся на текущем счете N, открытом на имя Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк", на счет Обухова В.В. N, находящийся в доп. офисе N1806/0146 ПАО "Сбербанк".

4 апреля 2018 года ПАО "РосДорБанк" обратился с частной жалобой и одновременно подал заявление о приостановлении исполнения указанного определения, мотивируя это тем, что Банк не согласен с решением суда и обратился с кассационной жалобой по его отмене в Верховный суд РФ.

21 мая 2018 года определением Верховного суда РФ исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

16 июля определением Верховного суда Российской Федерации исполнение решения возобновлено.

27 июля 2018 года в адрес Банка вновь поступило заявление от Обухова В.В. о закрытии счета и перечислении 77 522 535, 23 рублей на его счет в ПАО Сбербанк.

Однако исполнение ПАО "РосДорБанк" указанного заявления не представлялось возможным ввиду наложения судебных арестов на денежные средства Обухова В.В.

11 июня 2019 года Банк выполнил требование судебных приставов и перечислил 77 522 535, 23 на счет Обухова В.В, находящийся в доп. офисе N 1806/0146 ПАО "Сбербанк".

24 июня 2019 года постановлением пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве было окончено исполнительное производство на основании предъявленного Обуховым В.В. исполнительного листа N от 5 октября 2018 года, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу N 2- 2205/2017.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2018 года и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2019 года установлено, что Банк уклонялся от исполнения обязанностей по перечислению денежных средств на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, Обухову В.В. были присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" пришел к выводу об исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года только 11 июня 2019 года путем перечисления ПАО "РосДорБанк" денежной суммы в размере 77 522 535, 23 руб. на счет Обухова В.В. в доп. офисе N 1806/0146 ПАО "Сбербанк", в связи с чем данные суммы подлежат индексации за период с 31 октября 2017 года по 11 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу определения, с выводами суда первой инстанции не согласился, так как период, за который должна быть произведена индексация, установлен неправильно.

Определяя фактическую дату исполнения решения суда, судом первой инстанции не принято во внимание, что добровольное исполнение ПАО"РосДорБанк" решения суда было произведено 19 февраля 2018 года путем зачисления денежных средств в размере 97 192 630 руб, то есть в полном размере взысканной решением районного суда от 30 октября 2017 года суммы, на текущий счет Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк" по единственно известным Банку платежным реквизитам истца, имеющимся в данном банке, иных реквизитов для перечисления денежных средств Обухов В.В. не предоставил.

О наличии у Обухова В.В. информации о перечислении ему указанной денежной суммы по решению суда от 30 октября 2017 года свидетельствует выписка из Краснодарского филиала ПАО "РосДорБанк", полученная Обуховым В.В. по его запросу 21 февраля 2018 года.

Согласно статье 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на?денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, движение денежных средств по счету в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк" является подтверждением реальности зачисления денежных средств в пользу Обухова В.В. во исполнение решения суда от 30 октября 2017 года и их использование по оплате обязательств Обухова В.В.

Кроме того, факт добровольного исполнения решения суда ПАО "РосДорБанк" 19 февраля 2018 года подтверждается проведенной проверкой и решением Центрального Банка России о возврате Обухову В.В. исполнительного листа без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что индексация взысканных решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года денежных сумм должна быть произведена за период с 31 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года, которая, согласно представленного истцом расчету составляет 932 489 руб, в связи с чем определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2019 года было изменено, с ПАО "РосДорБанк" было взыскано 932 489 руб.

Суд кассационной инстанции для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств оснований не находит.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание перечисленных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции, он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Обухова Владимира Васильевича и ПАО "РосДорБанк" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая