Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20675/2020[88-1693/2021-(88-21008/2020)]

N 88-1693/2021

г. Кемерово 5 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А, рассмотрев гражданское дело N02RS0008-01-2020-000425-63 (2-729/2020) по иску финансового общества с ограниченной ответственностью к Макарову Р.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по кассационной жалобе финансового общества с ограниченной ответственностью на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г, установил:

финансовое общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Макарову Р.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 г. исковые требования финансового общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Макарову Р.В. компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

24 августа 2020 г. представителем истца финансового общества с ограниченной ответственностью Джабраиловой М.Э. через сервис "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" ГАС РФ "Правосудие" за N в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай подана апелляционная жалоба на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 г.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2020 г. апелляционная жалоба представителя истца финансового общества с ограниченной ответственностью Джабраиловой М.Э. возвращена заявителю.

Представителем истца финансового общества с ограниченной ответственностью Джабраиловой М.Э. подана частная жалоба на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2020 г, в которой она просила отменить указанный судебный акт.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г. определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца финансового общества с ограниченной ответственностью Джабраиловой М.Э, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Представитель истца финансового общества с ограниченной ответственностью Джабраилова М.Э. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2020 г, апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не находит.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих, производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 г. исковые требования финансового общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Макарову Р.В. компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. оставлены без удовлетворения в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2020 г.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма усматривается, что копия решения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 г. направлена судом в адрес финансового общества с ограниченной ответственностью 20 июля 2020 г. (л.д. 32), получена истцом 3 августа 2020 г. (л.д. 57).

Представителем истца финансового общества с ограниченной ответственностью Джабраиловой М.Э. через сервис "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" ГАС РФ "Правосудие" за N в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай апелляционная жалоба подана 24 августа 2020 г, за пропуском срока на ее подачу.

Доводы жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, то есть с 4 августа 2020 г, с последним днем подачи апелляционной жалобы 4 сентября 2020 г. основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку месячный срок для подачи апелляционной жалобы, начиная течь с 20 июля 2020 г, истекает 19 августа 2020 г.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку права заявителя жалобы не нарушены. Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата им судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Нарушений норм процессуального права при разрешении, указанного выше вопроса судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Судья И.А. Шефер