Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-20790/2020[88-1640/2021-(88-20955/2020)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Шагаровой Т.В., судей: Чуньковой Т.Ю., Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0048-01-2019-014172-77 по иску Кучеренко Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия о признании торгов недействительными, по кассационной жалобе Кучеренко Е. А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения Кучеренко Е.А., представителя Тыртышного А.Б. - Лазарева Л.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кучеренко Е.А. обратилась с иском к ООО "Антей", МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2018 г. с Кучеренко Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 17 января 2014 г. в размере 1 638 809, 46 руб, обращено взыскание на квартиру по адресу: "адрес".

13 ноября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска имущество передано на реализацию. Согласно протоколу от 8 февраля 2019 г. торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Однако при организации и проведении торов был нарушен порядок, установленный Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом от 11 апреля 2014 г, которыми регламентирована деятельность ответчиков.

В извещении, опубликованном 27 января 2019 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, предназначенном для размещения информации о проведении торгов, и на официальном сайте ФССП сведения о собственнике недвижимости отсутствовали, также были указаны недостоверные данные в части указания номера лота. В извещении о проведении торгов, опубликованном на сайте, содержатся сведения о том, что квартира истца торгуется лотом N 15, однако в протоколе заседания комиссии от 8 февраля 2019 г. об объявлении торгов несостоявшимися указано, что квартира истца торговалась лотом N 75.

Кроме того, информационное извещение о проведении торгов было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru ООО "Антей" в воскресенье 27 января 2019 г. в 15 час. 42 мин. на сайте ФССП России - 27 января 2019 г. в 18 час. 00 мин. Дата начала подачи заявок - 25 января 2015 г. Опубликованная дата, время окончания подачи заявок - 1 февраля 2019 г. в 11 час. 00 мин. Дата проведения торгов - 8 февраля 2019 г. С учетом сведений о времени приема заявок и оформлении договора о задатке потенциальным покупателям предоставлено в совокупности 8 часов для ознакомления с информацией о торгах, с предметом торгов, с документацией, характеризующей предмет торгов, для оплаты задатка, оформления договора о задатке и заявки, что не соответствует Методическим рекомендациям.

Перечисленные нарушения исключили участие потенциальных покупателей в публичных торгах по продаже имущества истца и получение наивысшей цены. Признание первых торгов несостоявшимися повлекло снижение цены квартиры на 15 %.

В протоколе заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимся указаны члены комиссии от ООО "Антей" Щ.В.В, С.В.В, Ш.Л.Л. Между тем, ни С.В.В, ни Ш.Л.Л. сотрудниками ООО "Антей" не являлись. Между тем, согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций аукционная комиссия формируется исключительно из сотрудников МТУ Росимущество либо сотрудников специализированной организации - организатора торгов. Формирование и действие аукционной комиссии в незаконном составе также является самостоятельным и достаточным основанием для отмены протокола, оформленного комиссией.

Истец просила признать недействительными проведенные ООО "Антей" 8 февраля 2019 г. торги по продаже заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: "адрес", ввиду неисполнения надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов, признать незаконным решение аукционной комиссии, принятое в незаконном составе, оформленное протоколом от 8 февраля 2019 г. о результатах проведения торгов по лоту 75, аннулировать протокол от 8 февраля 2019 г. о результатах проведения торгов по лоту 75.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Кучеренко Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Кучеренко Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что возможность оспаривания несостоявшихся торгов по основаниям, установленным для признания недействительной сделки, законом не предусмотрена, противоречащим положениям пункта 5 статьи 447, статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеке.

Также ссылается, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не уведомил ее как сторону исполнительного производства о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем решением суда от 14 марта 2019 г. действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными ввиду ненаправления ей постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства. При надлежащем извещении о предстоящих торгах, она могла предпринять меры по привлечению покупателей, которые приобрели бы помещение по более высокой цене.

Судом необоснованно принята незаверенная копия трудовой книжки представителя ответчика ООО "Антей", не являющаяся допустимым доказательством, свидетельствующим о праве представителя ООО "Антей" состоять в аукционной комиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в ОСП N3 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство N, возбужденное 3 августа 2018 г. в отношении должника Кучеренко Е.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 1 661 203, 51 руб, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 46, 2 кв.м, принадлежащую Кучеренко Е.А. на праве собственности.

5 октября 2018 г. данное жилое помещение было арестовано судебным приставом-исполнителем, о чем составлен соответствующий акт.

13 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

3 декабря 2018 г. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва поручило специализированной организации ООО "Антей" осуществить реализацию спорной квартиры.

27 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска по акту арестованное имущество было передано на торги.

В газете "Наш Красноярский край" от 25 января 2019 г. было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 46, 2 кв.м, по адресу: "адрес" (лот 75), назначенных на 8 февраля 2019 г. с 16-00 ч. по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30, оф. 309.

Также вышеуказанная информация была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов N, с указанием, что прием заявок осуществлялся с 25 января 2019 г. по 1 февраля 2019 г.

8 февраля 2019 г. в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах по продаже имущества торги признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе заседания комиссии организатора торгов ООО "Антей" в составе Щ.В.В. - председатель, С.В.В. - аукционист, Ш.Л.П. - секретарь.

11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

В газете "Наш Красноярский край" от 1 марта 2019 г. было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 46, 2 кв.м, по адресу: "адрес" (лот 58), назначенных на 15 марта 2019 г. с 13.30 час. по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30, оф. 309.

Указанная информация была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15 марта 2019 г. победителем торгов был признан Т.А.Б, предложивший большую стоимость - 1 293 520 рублей, и с ним был заключен договор купли-продажи от 26 марта 2019 г.

Как следует из материалов дела, Кучеренко Е.А. оспаривает результаты торгов от 8 февраля 2019 г, указывая, что допущенные нарушения привели к признанию торгов несостоявшимися и снижению в последующем стоимости квартиры, на которую обращено взыскание, реализованную на последующих торгах от 15 марта 2019 г.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 350, статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 89, положениями статей 90, 92 93 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 57, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что обстоятельства, на которые указывает истец, не свидетельствуют о нарушениях порядка проведения торгов, приведших к признанию торгов несостоявшимися и уменьшению цены имущества, реализуемого на торгах, не повлекли нарушение прав истца, в связи с чем судами не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Судом проверен довод истца о ненадлежащем извещении о проводимых торгах, ввиду несоответствия номеров лотов, указанных в газете "Наш Красноярский край", а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также ввиду того, что извещение не содержит сведений о собственнике, организатором торгов необоснованно сокращен срок для ознакомления с предметом торгов до 4-х дней, прием сокращен до 2-х часов в день, что противоречит Методическим рекомендациям

Судом установлено, что извещение о проведении торгов спорной квартиры опубликовано организатором в соответствии с установленными требованиями не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения - в периодическом издании 25 января 2019 г, на официальном сайте - 27 января 2019 г, извещения содержали сведения о времени, месте и форме торгов, назначенных на 8 февраля 2019 г. в 09-00 час, об их предмете, об оформлении участия в торгах, о начальной цене, задатке и др. Сведения о собственнике предмета торгов указаны в извещении, опубликованном в периодическом издании.

Судом отклонены доводы стороны истца о том, что потенциальным покупателям было предоставлено в совокупности восемь часов для ознакомления с информацией о торгах, вместо предусмотренных шести часов день, с учетом размещения информации о проведении торгов не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Установлено, что в протоколе заседании комиссии от 8 февраля 2019 г. указан номер лота N 75, при указании на сайте номера лота - 15, однако в периодическом печатном издании номер лота - 75 указан верно, при этом суд установил, что само по себе неверное указание номера лота на сайте не отразилось на ходе и результатах торгов.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения и оценки по делу по спору между теми же сторонами.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований Кучеренко Е.А. к ООО "Антей", МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Т.А.Б. о признании торгов недействительными было отказано.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах в результате неполной информации на сайте www.torgi.gov.ru либо в печатном издании, а также доказательств того, что размещение данной информации в ином виде могло повлиять на привлечение потенциальных покупателей, не имеется.

Судом дана оценка доводам стороны истца о принятии решения аукционной комиссией в незаконном составе: председателя Щ.В.В, аукциониста С.В.В, секретаря Ш.Л.П, при этом судом установлено, что Щ.В.В. является директором ООО "Антей", Ш.Л.П. - бухгалтером ООО "Антей". С.В.В. не состоит в трудовых отношениях с ООО "Антей", однако, как установилсуд, данное обстоятельство не повлияло на результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, и не привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия находит необоснованной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на отсутствие законных оснований для признания недействительными оспариваемых торгов, поскольку они являются несостоявшимися, принимая во внимание, что истец нарушение своих прав связывала с тем, что признание несостоявшимися торгов от 8 февраля 2019 г. повлекло уменьшение стоимости реализуемого имущество, в связи с чем она вправе оспаривать не только итоговые торги, но торги, признанные несостоявшимися, однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как исковые требования Кучеренко Е.А. рассмотрены судом по существу, доводам истца дана правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции истца, изложенной в исковом заявлении, в судах первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кучеренко Е. А. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи