Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22764/2020[88-1756/2021-(88-21072/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1436/2020 (УИД N 02RS0001-01-2020-003483-87) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Казанцеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, по кассационной жалобе представителя - Казанцева Андрея Сергеевича - Швецова Александра Витальевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в лице Алтайского отделения N обратилось в суд с иском к Казанцеву Андрею Сергеевичу (далее - Казанцев А.С.) о взыскании задолженности по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк "данные изъяты" в размере 1 209 900, 22 рублей.

Требования мотивированы тем, что между банком и Казанцевым А.С. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Держателю были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредитования, равного 350 000 рублей. Держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и размер которого определялись отчетом, предоставляемым банком держателю карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение платежа - 40 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казанцева А.С. по счету кредитной карты составила 1 209 900, 22 руб, из которых: 424 028, 56 руб. - сумма основного долга, 785 871, 66 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 августа 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N удовлетворены.

С Казанцева А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 209 900, 22 рублей, в том числе: 424 028, 56 рублей - сумму основного долга, 785 871, 66 рубль - сумму процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в 14 249, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 октября 2020 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Казанцева А.С. - Швецова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять по делу новое решение об отказе ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N в удовлетворении исковых требований к Казанцеву А.С.

Указывает на то, что судами неправомерно рассмотрен настоящий иск, поскольку ранее банк уже обращался с иском о взыскании задолженности по счету кредитной карты N в сумме 424028, 56 руб. Банк обращался в Горно- Алтайский городской суд в 2017 году, однако определением суда от 13.12.2017г. по делу N 2- 2413/2017 производство по делу прекращено в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства истцу было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако Банк указанные требования в деле о банкротстве заемщика не заявил, хотя требования, основанные на иных кредитных договорах, включены в реестр требований кредиторов должника. Полагает, настоящий иск является тождественным и его рассмотрение повторно недопустимо и свидетельствует о злоупотреблении правом. Обращает внимание на то, что дело о банкротстве Казанцева А.С. превращено в связи с утверждением мирового соглашения, которым предусмотрена рассрочка исполнения Казанцевым А.С. требований кредиторов, в том числе ПАО Сбербанк России, условия мирового соглашения исполняются, в то время как подачей настоящего иска Банк пытается извлечь преимущество перед другими кредиторами в части удовлетворения своих требований, срок на обращение по которым в суд в установленном порядке был им пропущен без уважительных причин.

От ПАО Сбербанк поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 452, 810, 846, 850 ГК РФ, установив заключенность договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Казанцевым А.С. о выпуске и обслуживании банковской карты Сбербанка России с лимитом овердрафта, обстоятельства выпуска на имя Казанцева А.С. карты с лимитом задолженности, равным 350 000 рублей, согласованности сторонами условий о начислении 20 % годовых за пользование заемными денежными средствами, пользование со стороны ответчика заемными денежными средствами и наличие задолженности, пришли к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Суды исходили из того, что наличие процедуры банкротства в отношении Казанцева А.С. и прекращение производства по делу о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2018 г. по делу N А02-1031/2016 не лишает кредитора возможности требовать образовавшуюся задолженность, которая не была заявлена в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отклоняются доводы кассатора о неправомерности рассмотрения настоящего иска, в связи с тождественностью этих требований с ранее заявленным иском, производство по которому прекращено в связи с банкротством ответчика, и не заявлением этих требований банка в деле о банкротстве Казанцева А.С, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что прекращение производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N к Казанцеву А.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Казанцева А.С. на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ было обусловлено наличием в Арбитражном суде Республики Алтай дела о несостоятельности (банкротстве) должника Казанцева А.С. и свидетельствовало о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, связано с необходимостью рассмотрения данного требования в соответствии с нормой ч. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном ст. 100 данного федерального закона. Предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов является правом кредитора, а не его обязанностью.

Настоящее исковое требование предъявлено при обстоятельствах утраты ответчиком правового статуса должника в деле о своем банкротстве в связи с прекращением производства по делу о банкротстве заключением мирового соглашения. Не заявления Банком требований в деле о банкротстве Казанцева А.С. при таких обстоятельствах не освобождает ответчика от исполнения кредитных обязательств и не лишает банк права предъявить свои требования в общем порядке без условий мирового соглашения.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о злоупотреблении Банком своим правом в связи с предъявлением настоящего иска, как направленного на приоритетное удовлетворение требований перед иными кредиторами, которые получают удовлетворение в рамках утвержденных судом условий мирового соглашения, как несостоятельные, поскольку обращение в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права нельзя квалифицировать как злоупотребление правом.

Доводы кассатора о том, что банк пропустил срок для предъявления настоящих требований в деле о банкротстве должника не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска и не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя - Казанцева Андрея Сергеевича - Швецова Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко