Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-398/2021[88-1630/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Лысенко Сергея Владимировича к Правительству Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края, на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя Правительства Хабаровского края Пасечника А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя Лысенко С.В. адвоката Слепцову Н.М, возражавшую против отмены судебных постановлений; заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко С.В. обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что замещал должность заместителя министра инвестиционной и земельно-имущественной политики - начальника управления корпоративной работы с краевыми предприятиями, учреждениями и организациями Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Правительства Хабаровского края. По решению Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2019 года был восстановлен на работе и распоряжением Губернатора Хабаровского края от 17 июля 2019 года фактически восстановлен в прежней должности. В дальнейшем 3 сентября 2019 года он уведомлен о возможном увольнении в связи с сокращением должности государственной службы, 31 октября 2019 года уведомлен об отсутствии вакантных должностей высшей группы категории "руководители", соответствующих уровню его квалификации, специальности, направлению подготовки. Распоряжением Губернатора Хабаровского края N 327-рк от 31 октября 2019 года служебный контракт с ним расторгнут, он уволен в связи с сокращением должности гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Закона о госслужбе с 5 ноября 2019 года. При этом 1 ноября 2019 года ему предложена для замещения должность заместителя начальника управления реализации государственного имущества министерства имущественных отношений края. Однако данная должность не соответствовала уровню его квалификации, специальности, категории и группы, в связи с чем он вынужден был отказаться от её замещения. С данным увольнением не согласен, поскольку до увольнения представитель нанимателя не предложил ни одной должности, которую он может занимать с учетом категории и группы. На вновь образованную должность заместителя министра имущественных отношений по имущественным вопросам назначили человека из кадрового резерва.

Кроме того, решением суда установлено, что Правительство Хабаровского края незаконно не предложило ему вакантную должность председателя комитета рыбного хозяйства. Просил суд признать незаконным распоряжение об увольнении; восстановить в прежней должности заместителя министра с 6 ноября 2019 года; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2020 года исковые требования Лысенко С.В. удовлетворены частично. Признано незаконным его увольнение с должности заместителя министра имущественных отношений края - начальника управления корпоративной работы с краевыми предприятиями, учреждениями и организациями Министерства имущественных отношений Хабаровского края, произведенное Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 31 октября 2019 года N327-рк. Лысенко С.В. восстановлен в указанной должности с 6 ноября 2019 года. В его пользу с Правительства Хабаровского края взыскано денежное содержание за вынужденный прогул в размере 528 708 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года решение суда изменено в части денежного содержания, его размер изменен на 649 954 рублей 80 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство Хабаровского края просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Адвокатом Слепцовой Н.М. в интересах Лысенко С.В. поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, поступили возражения, в которых прокурор полагает судебные постановления не подлежащими отмене, кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

Судебное заседание поведено с использованием видеоконференцсвязи через Центральный районный суд города Хабаровска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Лысенко С.В, его интересы представляет адвокат Слепцова Н.М.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Согласно части 5 статьи 31 указанного Федерального закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 ФЗ-79).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

По смыслу указанных норм действующего законодательства, в случае изменения структуры и штатного расписания государственного органа гражданскому служащему, занимающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности и увольнение в таком случае допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Лысенко С.В. и восстанавливая его в прежней должности государственной гражданской службы, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами закона и исходил из того, что факт сокращения замещаемой Лысенко С.В. должности ответчиком не доказан. До увольнения Лысенко С.В, занимавшего должность категории "руководители" высшей группы должностей, ему не были предложены соответствующие руководящие вакантные должности в иных государственных органах, хотя таковые имелись. Суд отклонил доводы Правительства Хабаровского края о том, что обязанность по предложению вакантных должностей в другом государственном органе у ответчика отсутствует, как не основанные на законе. Суд счет допущенные нарушения порядка увольнения основанием для восстановления Лысенко С.В. в прежней должности, а также пришел к выводу о восстановлении ему срока для обращения с иском в суд, посчитав причины такого пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда о восстановления на работе и его правовым обоснованием, изменил решение в части размера денежного довольствия, подлежащего взысканию в пользу Лысенко С.В, поскольку представленная ответчиком в суд первой инстанции справка о среднем заработке не соответствует требованиям статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Сумма взыскания за время вынужденного прогула судом апелляционной инстанции увеличена до 649 954 рубля 40 копеек.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель Правительства Хабаровского края полагает неправильным применение судами Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", полагая, что поскольку Лысенко С.В. работал в министерстве имущественных отношений Хабаровского края, то обязанности предлагать ему вакантные должности в других министерствах не имелось.

Данные доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и правильно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании законодательства о государственной гражданской службе.

Доводы кассационной жалобы о том, что вакантные должности заместителя министра сельского хозяйства и заместителя министра природных ресурсов истцу не могли быть предложены ввиду отсутствия у него необходимых знаний и навыков, а также необходимой квалификации, ничем не подтверждены, судами такие обстоятельства не установлены. Суду кассационной инстанции полномочия по установлению фактических обстоятельств дела не предоставлены.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд самостоятельно изменил основания иска, являются ошибочными.

Возможность таких процессуальных действий суду законом не предоставлена. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае выхода за пределы заявленных требований суды не допустили, поскольку рассмотрели иск о восстановлении Лысенко С.В. на прежней работе в пределах заявленных им требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что только отказ государственного служащего от предложенной ему иной должности гражданской службы является основанием для прекращения с государственным служащим служебных отношений, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда об уважительных причинах пропуска Лысенко С.В. срока для обращения в суд по делу об оспаривании увольнения являются правильными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доводы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: