Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Башмакова И.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года и дополнительное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-302/20), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Башмакова И.В. к начальнику Центральной базовой таможни, начальнику правового отдела Центральной базовой таможни, начальнику отдела государственной службы и кадров Центральной базовой таможни, Центральной базовой таможне о признании действий, бездействия незаконными, обязании отменить приказы, произвести расчеты и внести изменение в приказ в части изменения даты увольнения - оказать.

В удовлетворении требований Башмакова И.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Башмакова Д.И, Башмакова П. И, к начальнику Центральной базовой таможни, начальнику правового отдела Центральной базовой таможни, начальнику отдела государственной службы и кадров Центральной базовой таможни, Центральной базовой таможне о признании действий начальника ЦБТ А.М.Р. по изданию приказа ЦБТ от 09.02.2019 г. N 94-к "Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение И.В.Башмакова" незаконными и обязании отменить приказ, признании действий начальника правового отдела ЦБТ по проведению правовой экспертизы приказа ЦБТ от 08 февраля 2019 г. N 94-к "Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение И.В. Башмакова" незаконными, признании бездействие начальника отдела государственной службы и кадров ЦБТ в части соблюдения порядка освобождения от должности и зачисления в распоряжение начальника отдела боевой и специальной подготовки ЦБТ, незаконным, признании действия начальника Центральной базовой таможни А.М.Р. по изданию приказа ЦБТ от 21 мая 2019 г. N117-п "О дополнительных выплатах И.В. Башмакову" незаконным и обязании отменить приказ, признать действия начальника правового отдела ЦБТ по проведению правовой экспертизы приказа ЦБТ от 21 мая 2019г. N117-п "О дополнительных выплатах И.В. Башмакову" незаконным - отказать.

установила:

Истец Башмаков И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к начальнику Центральной базовой таможни, начальнику правового отдела Центральной базовой таможни, начальнику отдела государственной службы и кадров Центральной базовой таможни, Центральной базовой таможне (далее ЦБР), в котором просил признать действия начальника Центральной базовой таможни Абульханова М.Р. по изданию приказа от 20 мая 2019 года N938-к "О внесении изменения в приказ Центральной базовой таможни от 08 февраля 2019 года N94-к" незаконными, а также нарушающими права и законные интересы несовершеннолетних детей истца на получение в полном размере алиментов на содержание детей от заработка отца; признать действия начальника правового отдела ЦБТ по проведению правовой экспертизы приказа ЦБТ от 20 мая 2019 года N 938-к "О внесении изменения в приказ Центральной Базовой Таможни от 08 февраля 2019 года N 94-к"; обязать начальника ЦБТ отменить приказ от 20 мая 2019 года N 938-к; обязать начальника ЦБТ произвести расчет с истцом и внести изменения в приказ ЦБТ от 22 мая 2019 года N943-к "Об увольнении И.В. Башмакова" в части изменения даты увольнения 22 мая 2019 года на дату, соответствующую его расчету и указанную в решении суда; признать незаконными действия начальника ЦБТ А.М.Р. по изданию приказа ЦБТ от 08 февраля 2019 года N94-к "Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение И.В.

Башмакова"; признать нарушающим права и законные интересы несовершеннолетних детей истца на получение в полном размере алиментов на содержание от заработка отца действия начальника ЦБТ А. М.Р. по изданию приказа ЦБТ от 08 февраля 2019 года N94-к "Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение И.В.Башмакова"; признать действия начальника правового отдела по по проведению правовой экспертизы приказа ЦБ Т от 08 февраля 2019 года N 94-к "Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение И.В.Башмакова", не соответствующими нормативным правовым актам ФТС России, незаконными; признать бездействие начальника отдела государственной службы и кадров ЦБТ в части соблюдения порядка освобождения от должности и зачисления в распоряжение начальника отдела боевой и специальной подготовки ЦБТ, незаконным; обязать начальника ЦБТ отменить приказ ЦБТ от 08 февраля 2019 года N94-к "Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение И.В. Башмакова"; признать действия начальника ЦБТ А.М.Р. по изданию приказа ЦБТ от 21 мая 2019 года N117-п "О дополнительных выплатах И.В. Башмакову" нарушающего права и законные интересы истца, а также его несовершеннолетних детей; признать действия начальника правового отдела ЦБТ по проведению правовой экспертизы приказа ЦБТ от 21 мая 2019 года N117-п "О дополнительных выплатах И.В. Башмакову" незаконными; обязать начальника ЦБТ отменить приказ ЦБТ от 21 мая 2019 года N117-п

"О дополнительных выплатах И.В. Башмакову".

Заявленные требования истец мотивировал тем, что проходил службу в должности начальника отдела боевой и специальной подготовки Центральной базовой таможни. В период с 22 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года был освобожден от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья. B соответствии с приказом ЦБТ от 11 февраля 2019 года

N140-км

и на основании графика отпусков истец находился в отпуске с 01 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года. В период с 10 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года был освобожден от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья. B соответствии c приказом от 03 апреля 2019 года N401-км и на основании графика отпусков с 29 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года находился в отпуске. Таким образом, с 22 февраля 2019 года на службе не находился в связи с нахождением в отпуске и по причине болезни, свое согласие на освобождение от занимаемой должности не давал. В нарушение п.17 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 24 апреля 2014 года N777, начальником ЦБТ подписан приказ от 08 февраля 2019 года N94-к "Об освобождении истца от занимаемой должности и зачислении в распоряжение Башмакова И.В.", на основании которого с 01 марта 2019 года истец освобожден от занимаемой должности в период нахождения в отпуске и лишен ежемесячных и дополнительных выплат, а также не обеспечен в полной мере денежным довольствием ко дню начала отпуска 01 марта 2019 года. Указанный приказ признан начальником правового отдела ЦБТ правомерным.

В судебном заседании истец Башмаков И.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности Михайлов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе с дополнениями просит истец Башмаков И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Башмакова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков по доверенности Михайлова А.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Прохождение службы в таможенных органах Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

В статье 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ предусмотрены основания увольнения со службы в таможенных органах.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ" при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с ликвидацией таможенного органа либо сокращением численности или штата сотрудников таможенного органа (далее - организационно-штатное мероприятие) он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.

Инструкция о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий утверждена приказом Федеральной таможенной службы от 24 апреля 2014 года N 777.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Башмаков И.В. с 29 сентября 2011 года проходил службу в таможенных органах Российской Федерации на различных должностях, с 25 января 2017 года - в должности начальника боевой и специальной подготовки Центральной базовой таможни. Башмаков И.В. имел специальное звание полковника таможенной службы.

01 февраля 2019 года с Башмаковым И.В. заместителем начальника таможни в присутствии представителя кадрового отдела и правового подразделения было проведено собеседование, где до сведения Башмакова И.В. была доведена информация о том, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в таможне во исполнение приказа ЦБТ от 12 ноября 2018 года N504 "Об организационно-штатных мероприятиях" он может быть уволен со службы или с его письменного согласия освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника таможни с 01 марта 2019 года на срок до 3-х месяцев с сохранением денежного довольствия для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении службы или увольнении.

По результатам собеседования Башмаков И.В. выразил согласие быть зачисленным в распоряжение, в связи с чем 01 февраля 2019 года обратился с соответствующим заявлением к начальнику ЦБТ.

Данные обстоятельства, а также свою подпись в листе собеседования и заявлении от 01 февраля 2019 года Башмаков И.В. не оспаривал.

08 февраля 2019 года на основании заявления Башмакова И.В. был издан приказ N94-к "Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение И.В. Башмакова". Возражений относительно исполнения приказа начальника ЦБТ от 08 февраля 2019 года N94-к "Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение И.В. Башмакова" от истца ответчику не поступало, в связи с чем, 01 марта 2019 года данный приказ в отношении Башмакова И.В. был исполнен.

Впоследствии, приказом ЦБТ от 11 февраля 2019 года N 140-км Башмакову И.В, находящемуся в распоряжении, был предоставлен очередного ежегодный отпуск продолжительностью 10 календарных дней и дополнительный отпуск за выслугу лет продолжительностью 15 календарных дней за 2019 года с 01 марта 2019 года по 26 марта 2019 года.

Приказом ЦБТ от 15 февраля 2019 года N 176-км в приказ Центральной базовой таможни от 11 февраля 2019 года N 140-км "О предоставлении отпуска И.В.Башмакову" внесены изменения: пункт 1 дополнен словами "и 14 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно", слова "с 1 марта 2019 года по 26 марта 2019 года" заменить словами "с 1 марта 2019года по 9 апреля 2019года".

Приказом ЦБТ от 03 апреля 2019 года N 401-км Башмакову И.В, находящемуся в распоряжении, предоставлен очередной ежегодный отпуск продолжительностью 20 календарных дней за 2019 год с 29 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года.

Приказом ЦБТ от 20 мая 2019 года N 938-к в приказ Центральной базовой таможни от 08 февраля 2019 года N 94-к "Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение И.В.Башмакова" внесены изменения: в пункте 1 слова "с 1 марта 2019 года" заменить словами "с 10 апреля 2019 года".

В связи с тем, что дата зачисления Башмакова И.В. в распоряжение была изменена приказом ЦБТ от 20 мая 2019 года N938-к "О внесении изменений в приказ Центральной базовой таможни от 08 февраля 2019 года N94-к", 21 мая 2019 года начальником ЦБТ был издан приказ N117-п "О дополнительных выплатах И.В. Башмакову", согласно которого Башмакову И.В. в связи с зачислением в распоряжение с 10 апреля 2019 года установлены дополнительные выплаты.

13 мая 2019 года Башмаков И.В. обратился к начальнику ЦБТ с заявлением об увольнении его со службы в таможенных органах РФ по основаниям п.3 ч.2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 22 мая 2019 года.

22 мая 2019 года начальником Центральной базовой таможни издан приказ N943-к, в соответствии с которым полковник таможенной службы Башмаков И.В, находящийся в распоряжении начальника Центральной базовой таможни, был уволен 22 мая 2019 года по основаниям п.3 ч.2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Основанием в данном приказе указано заявление Башмакова И.В. от 13 мая 2019 года.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств, норм материального права, регулирующих прохождение службы в таможенных органах, а также на основании собранных по делу доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку законные права истца нарушены не были; зачисление Башмакова И.В. в распоряжение было произведено на основании его личного заявления, что им не оспаривалось; нарушений при издании Центральной базовой таможни указанных приказов не установлено; какого-либо запрета на освобождение от занимаемой должности и зачисление в распоряжение в период нахождения сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске или болезни положения Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 24.04.2014 N777 не содержат. Впоследствии у вольнение Башмакова И.В. произведено на основании его личного заявления. При этом, истцом неоднократно оспаривалось произведенное увольнение путем предъявления самостоятельных исковых требований, и соответствующими судебными решениями было признано законным.

Также при рассмотрении настоящего спора судом не установлено каких-либо нарушений прав несовершеннолетних детей истца в связи с действиями ответчиков по изданию приказов о зачислении Башмакова И.В. в распоряжение, предоставлении отпусков, дополнительных выплатах. Кроме того, данный спор связан с обстоятельствами прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, а не с семейными правоотношениями, в рамках которых возникают обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на исследованных судом доказательствах; доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе фактически сводятся к оспариванию увольнения истца и суммам выплат компенсации, что было рассмотрено ранее Перовским районным судом г. Москвы и Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

Доводы истца о том, что ему не произведены соответствующие выплаты в период зачисления в распоряжение, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку из расчетных листков усматривается, что все причитающиеся истцу денежные средства были начислены; ответчиком были произведены соответствующие действия по перечислению причитающегося истцу денежного довольствия по имеющимся у ответчика реквизитам. Однако, денежные средства были возвращены в связи с закрытием истцом лицевого счета. Неоднократные обращения ответчика в адрес Башмакова И.В. о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, оставлены истцом без ответа, что следует из имеющихся в материалах дела письменных уведомлений и телеграмм в адрес истца.

Доводы жалобы истца о подложности документов, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными. При этом, установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле несовершеннолетних детей истца, достигших 14 лет, чем нарушил их права, несостоятельны, поскольку исходя из характера спорных правоотношений, гражданская процессуальная дееспособность Б.Д.И, хххх года рождения, Б. П.И, хххх года рождения, должна определяться с учетом положений пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ.

Гражданская процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности, которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет. Именно с момента достижения совершеннолетия (согласно ст. 21 ГК РФ совершеннолетие наступает по достижении 18-летнего возраста) граждане могут лично или через представителей участвовать в процессе по гражданскому делу и самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами и нести обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ).

Как уже указано, настоящий спор связан с прохождением службы Башмакова И.В. в таможенных органах Российской Федерации и не затрагивает прав и интересов его несовершеннолетних детей, соответственно, оснований для их привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о несогласии с выводами суда не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения; сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не могут повлечь отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года и дополнительное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Башмакова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: