Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Масленниковой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Анохиной... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Анохиной... к Фонду "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию" об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, об обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования за период работы истца отказать", УСТАНОВИЛА:

Анохина Н.А. обратилась в суд с иском к Фонду "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию", с учетом уточнений просила признать договоры возмездного оказания услуг N19-ВМ от 2018 года и N19-ТВ от 2018 года, трудовыми договорами, установив факт наличия трудовых отношений в должности преподавателя основ монтажа в период с 01.10.2018 по 30.06.2019, взыскать задолженность по заработной плате в размере 879 444 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 187 004 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы в должности преподавателя основ монтажа в период с 01.10.2018 по 30.06.2019, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования за период работы истца.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 01.10.2018 по 30.06.2019 работала у ответчика в должности преподавателя основ монтажа на основании договоров возмездного оказания услуг от 01.10.2018 и от 13.10.2018, между тем, как указывает истец, она выполняла одну и ту же работу, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик выплачивал ей вознаграждение за труд (один раз в 2019 году в соответствии с актом), ей было оборудовано рабочее место, в связи с чем между сторонами сложились фактически трудовые отношения. При этом у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате, что причиняет нравственные страдания.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Анохину Н.А, представителя ответчика - Боговского П.Б, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Анохиной Н.А. и Фондом "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию" заключены договоры возмездного оказания услуг N 19 ВМ от 01.10.2018 и N 19-ТВ от 13.10.2018.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные сторонами доказательства не являются основанием для признания гражданско-правовых договоров трудовыми договорами, поскольку они не содержат условий режима работы и отдыха, в них не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии, письменный трудовой договор сторонами не заключался, записи в трудовую книжку Анохиной Н.А. о работе в Фонде "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию" не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась, табель учет рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие заявления о приеме на работу, записи в трудовой книжке, трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении договора оказания услуг вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Судебная коллегия, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора, связаны с использованием личного труда истца, работа носила постоянный, длящийся характер, не ограничивалась исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно в течение заявленного времени выполняла четко определенную функцию.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судебная коллегия признает несостоятельным утверждение суда о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что приказ о приеме Анохиной Н.А. на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку истца о работе в Фонде "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию" не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась, табель учет рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником Анохиной Н.А.

Таким образом, суд первой инстанций при рассмотрении исковых требований неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения.

С учетом представленных доказательств судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании трудовыми отношений, возникших между сторонами на основании гражданско-правовых договоров N 19 ВМ от 01.10.2018 и N 19-ТВ от 13.10.2018, учитывая, что правоотношения между сторонами носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности.

Также нельзя признать правильными выводы суда первой инстанции в части отказа Анохиной Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, учитывая, что такие требования были заявлены в уточненном исковом заявлении.

Как следует из пояснений истца, оплата по договору возмездного оказания услуг N 19-ВМ от 01.10.2018 произведена ответчиком в полном объеме в 2019 году, тогда как оплата по договору возмездного оказания услуг N 19-ТВ от 13.10.2018 не произведена, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела, кроме того, ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что у него имеется задолженность за 180 отработанных часов.

Спорными договорами установлено, что стоимость рабочего часа истца составляла 1 437 руб.

В этой связи в пользу Анохиной Н.А. с Фонда "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию" подлежит взысканию денежная сумма в размере 258 660 руб. = 1 437 руб. x 180 часов, а также проценты за нарушение сроков выплаты в размере 55 663, 63 руб. с июля 2019 года по 26 января 2021 года.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Анохиной Н.А, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельства дела и характера допущенного нарушения, судебная коллегия определяет в сумме 20 000 руб.

Подлежит удовлетворению требование о возложении на работодателя обязанности оформить трудовую книжку с внесением записей о работе истца по должности преподавателя основ монтажа в период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года.

Также основано на положениях главы 34 Налогового кодекса РФ требование об обязании произвести перечисление страховых взносов в отношении Анохиной Н.А. за период ее работы в Фонде "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию" с 01.10.2018 по 30.06.2019, учитывая, что неуплата работодателем страховых взносов нарушает права работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать договоры N 19 ВМ от 01.10.2018 и N 19-ТВ от 13.10.2018, заключенные между Анохиной... и Фондом "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию", трудовыми договорами.

Взыскать с Фонда "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию" в пользу Анохиной... заработную плату в размере 258 660 руб, проценты в размере 55 663, 63 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обязать Фонд "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию" внести в трудовую книжку Анохиной... запись о работе в должности преподавателя основ монтажа в период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Обязать Фонд "Культурно-просветительское движение "Содействие творческому образованию" произвести начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации с сумм, подлежащих выплате Анохиной... за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: