Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-179/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования ПО "ФСК ЕЭС" к фио о признании постройки самовольной, возложении обязанности произвести демонтаж самовольной постройки - удовлетворить. Признать здание с кадастровым номером N расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: адрес, самовольной постройкой. Обязать фио в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) здания с кадастровым номером N расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда наименование организации осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки. Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском, в котором с учётом уточнений просил признать здание с кадастровым номером N расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязать фио в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) здания с кадастровым номером N расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда наименование организации осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки; взыскать с фио в пользу наименование организации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированны тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата N N наименование организации является собственником земельного участка с кадастровым номером N (адрес; площадь: 85 533 +/- 102 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: использование территории для дальнейшей эксплуатации строений под электроподстанцию N 505 Бескудниково). В границах указанного земельного участка расположено принадлежащее наименование организации сооружение (адрес; наименование: ПС 500 кВ "Бескудниково" N 505; назначение: производственное (промышленное)), что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата N N Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на дата, ПС 500 кВ "Бескудниково" N 505 расположена в Северо- адрес, период ввода в эксплуатацию отдельных конструктивных элементов (сооружений), входящих в состав Объекта, с 1950 по 1993 гг. Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от дата N 66 ПС 500 кВ "Бескудниково" N 505 отнесена к объектам ЕНЭС России. В соответствии с письмом филиала наименование организации по Москве от дата N N сведения о границах охранной адрес 500 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости. адрес присвоен учетный номер N.

Помимо указанного Объекта электросетевого хозяйства на принадлежащем истцу земельном участке в границах установленной охранной зоны расположено здание с кадастровым номером N. В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата N N собственником здания является ответчик фио, площадь здания составляет 487 кв.м, расположено по адресу: адрес, назначение нежилое, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1972. По информации, предоставленной письмом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата N N установлено, что без оформленной в установленном порядке разрешительной документации проведена реконструкция указанного здания и в настоящее время его площадь составляет 1847, 4 кв. адрес перекрытия указанным зданием принадлежащего наименование организации земельного участка составляет 90, 03 %. Согласно информации, указанной в Отчете об оценке от дата N N, заказчиком Отчета предоставлено техническое описание Объекта (здания) на 1 847, 4 кв. адрес образом, обнаружено несоответствие сведений технических и правоустанавливающих документов и часть здания, а именно 1360, 4 кв.м, самовольно достроена ответчиком. наименование организации не выдавало решение о согласовании строительства и реконструкции вышеуказанного здания в границах охранной адрес 500 кВ "Бескудниково" N 505. Принадлежащее ответчику здание создает препятствие проезду крупной ремонтной техники к ПС 500 кВ, что может затруднить или сделать невозможным проведение аварийных и плановых ремонтных работ. Нарушение графика выполнения ремонтных работ может привести к аварийному отключению линий электропередачи, исходящих от ПС 500 кВ, массовым веерным отключениям ЛЭП с потерей электроснабжения населения, юридических лиц, объектов жизнеобеспечения и режимных объектов, а также может повлечь возникновение пожаров, уничтожение имущества и гибель людей.

Таким образом, нахождение спорного здания в границах охранной адрес 500 кВ нарушает право истца на беспрепятственную эксплуатацию особо опасного технически сложного объекта электросетевого хозяйства, а также создает препятствие в исполнении возложенной на истца действующим законодательством обязанности по его безопасной эксплуатации. Таким образом, по мнению истца, спорное здание обладает всеми признаками самовольной постройки. Оно создано без обязательного согласия собственника земельного участка, не отведенного для этих целей, без получения разрешения на реконструкцию, без обязательного согласования с сетевой организацией - собственником ПС 500 кВ с недопустимыми нарушениями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Представители ПАО ФСК ЕЭС фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Префектуры адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов фио, фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии со ст. 48.1. ГрК РФ, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 кВ и более, относятся к особо опасным технически сложным объектам.

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Подпунктом адрес к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам) установлено, что охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "А" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции 500 кВ - 30 метров.

В соответствии с п.п. "Б" п. 8 Правил установления охранных зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу п.п. "Б" п. 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 В (1 кВ), запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно п.п. "А" п. 10 Правил установления охранных зон, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

По делу установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата N N, наименование организации является собственником земельного участка с кадастровым номером N (адрес; площадь: 85 533 +/- 102 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: использование территории для дальнейшей эксплуатации строений под электроподстанцию N 505 Бескудниково).

В границах указанного земельного участка расположено принадлежащее наименование организации сооружение (адрес; наименование: ПС 500 кВ "Бескудниково" N 505; назначение: производственное (промышленное)), что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата N N На принадлежащем истцу земельном участке в границах установленной охранной зоны расположено здание с кадастровым номером N. В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата N N собственником здания является гражданин Российской Федерации фио (ответчик), площадь здания составляет 487 кв.м, расположено по адресу: адрес, проезд высоковольтный, д. 1, стр. 39, назначение нежилое, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1972. Согласно информации, указанной в Отчете об оценке от дата N N, заказчиком Отчета предоставлено техническое описание Объекта (здания) на 1 847, 4 кв.м.

наименование организации не выдавало решение о согласовании строительства и реконструкции вышеуказанного здания в границах охранной адрес 500 кВ "Бескудниково" N 505.

Разрешая завяленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку спорное здание является самовольной постройкой, ответчиком без разрешительной документации самовольно достроена часть здания, а именно 1360, 4 кв.м.; при этом нахождение данного здания в границах охранной адрес 500 кВ нарушает право истца на беспрепятственную эксплуатацию особо опасного технически сложного объекта электросетевого хозяйства, а также создает препятствие в исполнении возложенной на истца действующим законодательством обязанности по его безопасной эксплуатации, что является основанием для признания здания самовольной постройкой.

Данные выводы суда подтверждаются заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной наименование организации.

Так, из заключения эксперта N N от дата следует, объект исследования представляет собой здание, состоящий из пятиэтажного основного здания и двухэтажной пристройки. К зданию с восточной стороны пристроена одноэтажная пристройка, не имеющая с ним ничего общего кроме общей стены. На плане N1 отражено фактическое местоположение спорного здания с характеристиками этого здания, а также сопоставление с границами здания, установленными в соответствии с сведениями ЕГРН. Как видно из плана N1 фактическая конфигурация не соответствует конфигурации, установленной сведениями ЕГРН. Здание представляет собой строение из кирпича переменной этажности. Площадь здания в проекции на плоскость (пятно застройки) составляет S = 636, 9 кв. адрес координат фактического местоположения здания представлен в приложении N1. Площадь здания в проекции на плоскость в соответствии с сведениями ЕГРН составляет S = 460, 9 кв. адрес с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: адрес, имеет все признаки объекта капитального строительства. При возведении здания с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: адрес, были допущены нарушения градостроительных, противопожарных, строительных и санитарных норм и правил. К зданию с кадастровым номером N пристроены строения с западной и восточной стороны. Пристройка N1, общей площадью 129, 13 кв.м, имеет два этажа и является частью здания с кадастровым номером N N Вход в основное здание осуществляется через указанную пристройку. Между зданием и пристройкой N1 существует непосредственная коммуникационная связь, инженерные системы общие. Пристройка является объектом капитального строительства. Строение выполнено из сборного железобетона, с плоской кровлей.

Пристройка N2, общей площадью 140, 42 кв.м, является одноэтажным строением с отдельным входом с улицы со стороны земельного участка с кадастровым номером N и не имеет ничего общего со зданием с кадастровым номером N, кроме общей смежной стены. Пристройка N2 Выполнена из кирпича. Из правоустанавливающих документов следует, что площадь здания составляет 487 кв.м, этажность 1, а фактическая этажность здания составляет 5 этажей, фактическая площадь составляет 1847, 4 кв. адрес здание с кадастровым номером N частично размещено в границах земельного участка с кадастровым номером N, а часть здания выходит за пределы кадастровой границы участка с Кадастровым номером N. Пристройка площадью в проекции на плоскость равная S = 46 кв.м, примыкающая к основному зданию, выходит за пределы кадастровой границы участка. По сведениям портала, https://pkk5.rosreestr.ru (Публичная кадастровая карта) Пристройка расположена на землях неразграниченной собственности. Спорное здание создает угрозу жизни здоровью граждан и окружающей среде. Привести здание в состояние, соответствующее зданию с кадастровым номером N без причинения несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертизы не противоречат друг другу и установленным по делу обстоятельствам.

Также изложенные обстоятельства были подтверждены пояснениями допрошенных в судебном заседании экспертов фио, фио, которые в судебном заседании дали четкие, полные ответы на все поставленные перед ними сторонами и судом вопросы, обосновав их в соответствии с действующим законодательством, также, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом верно отклонены доводы ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы, суд правильно указал, что рецензии наименование организации N3820 от дата, представленная ответчиком, не являются экспертным исследованием, не содержит сведений об осмотре исследуемого объекта, анализ и методы расчетов, в связи с чем не может быть принята в основу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка объекта была произведена до установления охранной зоны для ПС 500 кВ "Бескудниково" и до момента приобретения земельного участка истцом, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о наличии ограничений, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, и основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, в силу ст. 222 ГК РФ, основанием для признания постройки самовольной и как следствие обязании произвести демонтаж постройки, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата N 595-О-П, является лишь один из признаков самовольной постройки: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Какой-либо зависимости от времени постройки и времени возникновения ограничений на земельный участок, действующим законодательством не установлено, при этом, спорное здание обладает всеми признаками самовольной постройки, что является основанием для признания его таковым. Кроме того, спорное здание, как было установлено в судебном заседании, расположено, в том числе в границах принадлежащего истцу участка, то есть за пределами участка, принадлежащего ответчику, что само по себе является нарушением прав истца. Данные обстоятельства установлены заключением судебной экспертизы.

Доводы ответчика о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям действующего законодательства и методическим рекомендациям, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка, как было отмечено ранее, суд верно указал на то, что рецензия не является экспертным заключением и не может быть положена в основу решения суда.

При этом, представленное с апелляционной жалобой техническое заключение о состоянии объекта и заключение по результатам обследования не может быть принято в качестве нового доказательства в силу ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку ответчик в апелляционной жалобе не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него; а истец в возражениях на апелляционную жалобу возражал против принятия его в качестве нового доказательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, который через своего представителя ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд рассмотрел дел в присутствии представителя ответчика, который представлял его интересы в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. При этом доказательств тому, что ответчик не мог присутствовать в суде по уважительным причинам, в судебное заседание представлено не было. Ссылка в апелляционной жалобе на медицинскую справку (т.5 л.д. 124), не может быть принята во внимание, поскольку данная справка была выдана в 15 часов дата, тогда как судебное заседание было начато в 9 часов 40 минут.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: