Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Масленниковой Л.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лобкова ... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года (2-1584/20), которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Лобкова... к ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" о взыскании вознаграждения за непрерывный срок службы отказать", УСТАНОВИЛА:

Лобков Л.В. обратился в суд с иском к ФГУП "ВГСЧ", с учетом уточнений просил взыскать вознаграждение в размере 917 776 руб. 80 коп, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 135 754 руб. 49 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в период с 01.08.1985 по 01.09.2017 работал в ФГУП "ВГСЧ", 06.04.2012 назначен на должность командира отряда ВГСО "Печерского бассейна". В соответствии с п. 2.13.5 Приказа N785 от 31.10.2016 "О вводе в действие "Положения об условиях оплаты труда и предоставлении гарантий и компенсаций работника ФГУП "ВГСЧ", утвержденного генеральным директором ФГУП "ВГСЧ", работникам каждые шесть лет непрерывной работы в ВГСЧ выплачивается вознаграждение в размере 3 окладов с учетом надбавок, установленным пунктами 2.13.1 и 2.13.2 настоящего Положения по последней должности, занимаемой на момент наступления права получения вознаграждения. 09.08.2017 у истца наступило право получения вознаграждения, однако вознаграждение выплачено не было. Приказом от 01.09.2017 истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при окончательном расчете вознаграждение также не было выплачено, что истец полагает незаконным.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Стацуру Ф.И, представителя ответчика - Морозович О.Ю, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.08.1985 по 01.09.2017 Лобков Л.В. работал в ФГУП "ВГСЧ" на основании трудового договора N 386 от 21.06.2011, с 06.04.2012 назначен на должность командира отряда ВГСО "Печерского бассейна"

09.08.2011 Лобкову Л.В, являвшемуся заместителем командира отряда ВГСО "Печерского бассейна", выплачено вознаграждение в размере 3 месячных окладов в соответствии с п. 4.2.6 "Положения о денежном довольствии личного состава военизированных горноспасательных частей", утвержденного приказом Минэнерго России от 26.08.2009 N378.

В соответствии с п. 2.13.5 Приказа N785 от 31.10.2016 "О вводе в действие "Положения об условиях оплаты труда и предоставлении гарантий и компенсаций работника ФГУП "ВГСЧ", утвержденного генеральным директором ФГУП "ВГСЧ", работникам каждые шесть лет непрерывной работы в ВГСЧ выплачивается вознаграждение в размере 3 окладов с учетом надбавок, установленным пунктами 2.13.1 и 2.13.2 настоящего Положения по последней должности, занимаемой на момент наступления права получения вознаграждения.

Приказом от 01.09.2017 истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, учитывая, что истец обратился с иском 09.01.2020 по требованиям о взыскании денежного вознаграждения за 2017 год, при этом каких-либо доказательств о наличии причин, объективно препятствовавших его своевременному обращению в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на неверное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобкова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: