Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-37502/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио, представителей лиц, не привлеченных к участию в деле: фио по доверенности фио, фио по доверенности фио, финансового управляющего ответчика (по первоначальному иску) фио - фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга по договору займа в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска фио к фио и фио о признании недействительным договора займа от дата, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора уступки прав (цессии) от дата, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы займа, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между фио и фио был заключен договор займа на сумму сумма Предоставление суммы займа в указанном размере фио осуществил путем единовременной передачи суммы займа с выдачей заемщиком займодавцу соответствующей расписки, согласно п. 2 договора займа. Сумма займа должна быть возвращена согласно установленному в п. 3 договора займа, графику. дата фио на основании договора уступки прав (цессии) уступил право требования по договору займа от дата на сумму сумма истцу фио Согласно п. 6 договора займа, займодавец вправе по своему выбору передать (продать) права требования о возврате суммы долга по настоящему договору третьим лицам по своему усмотрению без согласования с заемщиком. дата истец адресовал ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от дата. дата истец адресовал ответчику претензию с требованием погасить задолженность в связи с истечением срока возврата суммы займа, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к фио и фио о признан недействительным договора займа от дата, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора уступки прав (цессии) от дата.

В обоснование заявленных встречных исковых требований фио ссылался на то, что фио не располагал необходимыми денежными средствами, а довод о том, что денежные средства были ему предоставлены фио, является несостоятельным, поскольку фио не мог вступить в договорные заемные отношения с фио дата ввиду нахождения в следственном изоляторе. В соответствии с ответом на запрос, полученным из ИФНС, фио, согласно имевшегося у него дохода, не мог выступать кредитором на сумму сумма По мнению фио, договор займа, заключенный между ним и фио, является недействительным, поскольку договор займа и расписка были написаны фио под угрозой его жизни и здоровью. Истец по встречному иску полагал, что поскольку договор уступки права требования основан на ничтожной сделке (договоре займа), то перемены лиц в обязательстве (переход прав кредитора к другому лицу) не произошло, в связи с чем у фио отсутствует право требования к фио на сумму сумма Таким образом, истец по встречному иску просил признать недействительным договор займа от дата, заключенный между фио и фио, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными последующих сделок; признать недействительным договор уступки прав (цессии) по договору займа от дата между фио и фио.

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал встречный иск.

Ответчик (по встречному иску) фио в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио и просит прекратить производство по делу, представители лиц, не привлеченных к участию в деле: фио по доверенности фио, фио по доверенности фио и просит прекратить производство по делу, финансовый управляющий ответчика (по первоначальному иску) фио - фио

Истец (по первоначальному иску) фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционных жалоб возражал.

Ответчик (по первоначальному иску) фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Финансовый управляющий ответчика (по первоначальному иску) фио - фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель финансового управляющего ответчика (по первоначальному иску) фио - фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал. Представителем фио представлены письменные объяснения по жалобе, поступившие через отдел делопроизводства Московского городского суда.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик (по встречному иску) фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио, представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио, представителя финансового управляющего ответчика (по первоначальному иску) фио - фио по доверенности фио, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.ст. 421, 431 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 ГК РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика), как на сторону, заявившую такое возражение относительно исковых требований (ст. 56 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В этом случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио как займодавцем и фио как заемщиком был заключен договор займа на сумму сумма

Предоставление суммы займа в указанном размере фио осуществил путем единовременной передачи суммы займа с выдачей заемщиком займодавцу соответствующей расписки, согласно п. 2 договора займа.

Согласно п. 3 договора займа от дата, фио обязался производить возврат суммы займа в сроки по следующему графику: до дата вернуть сумму сумма; до дата вернуть сумму сумма; до дата вернуть сумму сумма.

В соответствии с п. 4 договора займа, за пользование займом проценты не выплачиваются.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что при невозврате суммы займа и/или при нарушении графика возврата сумм займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа в полном объеме (с зачетом ранее возвращенных сумм займа).

Согласно п. 6 договора займа, при невозврате заемщиком суммы займа, займодавец вправе передать требование о возврате сумм займа в суд для принудительного взыскания с заемщика его задолженности. Кроме того, по своему выбору займодавец вправе передать (продать) права требования о возврате суммы долга по настоящему договору третьим лицам по своему усмотрению без дополнительного согласования с заемщиком, но с соблюдением процедур его уведомления путем направления письма по почтовому адресу, указанному в настоящем договоре.

дата между фио как цедентом и фио как цессионарием был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и фио (должником). Согласно п. 1.2 данного договора, права (требования) принадлежащие цеденту возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от дата и составляют право требовать сумму в размере сумма. Согласно п. 1.4 данного договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав (цессии), при подписании настоящего договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору, а именно: подлинник договора займа, расписку, выданную должником подтверждающие факт уплаты суммы займа должнику.

В соответствии с п. 2.3 данного договора, цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления письма по почтовому адресу, указанному в договоре займа.

дата между фио и фио был подписан акт приема-передачи документов к договору уступки прав, согласно которому цедент фио передал, а цессионарий фио принял договор займа от дата на трех листах в 1 экземпляре, расписку от дата на 2-х листах в одном экземпляре.

Истец адресовал ответчику уведомление дата о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от дата.

дата истец адресовал ответчику претензию с требованием погасить задолженность в связи с истечением срока возврата суммы займа. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

дата постановлением оперуполномоченного 2 отделения 2 ОРЧ "Р" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по уголовному делу N11601450100000493 от дата был объявлен в международный розыск.

Из объяснений ответчика по встречному иску фио следует, что денежные средства по договору займа он лично передавал ответчику в офисе на адрес, деньги находились в двух больших спортивных сумках, купюрами по сумма, ответчик деньги пересчитывал, в офисе находились около двух часов, деньги фио брал у своего знакомого, при этом, фио не допускал каких-либо угроз в адрес фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 160, 179, 309, 310, 382, 388, 421, 431, 807, 810, 812 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля фио, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио и взыскании в его пользу с фио суммы основного долга по договору займа от дата в размере сумма и исходил из того, что до настоящего времени фио задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио и фио о признании недействительным договора займа от дата, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора уступки прав (цессии) от дата суд исходил из того, что фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств безденежности договора займа, а также подписания расписки и договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств и угроз. При этом доводы фио о том, что денежных средств по договору займа от фио он не получал, о том, что расписка была подписана им под давлением, под влиянием угрозы физической расправы, судом исследованы и оценены критически, поскольку, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской, факт составления и подписания данной расписки фио не оспаривал; с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации по факту, якобы, имевших место со стороны фио действий по понуждению фио к написанию расписки о получении денежных средств посредством угроз жизни и здоровью его членам семьи, по нанесению ему побоев, он обратился лишь дата, т.е. в период нахождения гражданского дела в производстве суда, спустя почти полтора года после составления расписки. При таких обстоятельствах, данные действия фио суд расценил исключительно как его намерение избежать гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, доводы встречного иска фио о том, что фио не располагал денежными средствами для передачи их по договору займа ответчику, были исследованы судом и отклонены, поскольку, несмотря на полученные из ИФНС на основании судебного запроса сведения о доходах фио, в материалы дела представлен договор займа N 1 от дата, заключенный между фио как займодавцем и фио как заемщиком, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику денежный займ путем передачи денежных средств в размере сумма, а последний обязуется принять данную сумму займа, а в дальнейшем возвратить ее в срок и в порядке, установленные договором. Также дата фио была подписана расписка в получении денежных средств в указанном объеме от фио Таким образом, фио располагал необходимой суммой для предоставления ее на условиях займа фио

Как усматривается из протокола допроса свидетеля фио, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, фио, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, пояснил, что им был предоставлен займ фио в размере сумма, с которым у него были доверительные отношения, и который неоднократно помогал фио в транспортировке и хранении денежных средств, сопровождал на сделках, поскольку отношения были доверительными, фио часто оставлял фио на хранении крупные суммы денежных средств, по состоянию на дата у фио находились на хранении денежные средства фио в размере сумма, в дата фио дал фио согласие на предоставление данных денежных средств в займ, при этом сам договор займа и расписки фактически были оформлены в дата. фио пояснил, что его арест был произведен в дата, однако заключение под стражу на срок дата не исключало осуществление им гражданских прав и обязанностей, с разрешения Администрации ФСИН фио имел возможность осуществлять постоянную предоплаченную телефонную связь и предоплаченные интернет контакты, у него были постоянные контакты с близкими людьми и адвокатами.

Заявление ответчика о подложности доказательств, а именно: заключенного дата между фио и фио договора займа и расписки от дата, мотивированное тем, что дата фио находился в следственном изоляторе, а также ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы по определению давности составления данных документов, судом отклонены, поскольку с учетом иных добытых по делу доказательств, оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, для назначения судебной экспертизы не установлено, и указанные договор займа от дата и расписка от дата, были приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Суд не принял во внимание довод фио о том, что оспариваемые им договоры подписывались не фио, а иными (иным) лицом, в подтверждение чего фио ссылался на заключение специалиста фио "Независимая экспертиза" фио N 2171-02/19 от дата.

Согласно выводам заключения специалиста фио "Независимая экспертиза" фио N 2171-02/19 от дата (заказчик - представитель фио фио), подписи от имени фио в договоре займа от дата, заключенном между фио и фио и в договоре уступки прав (цессии) по договору займа от дата, заключенном между фио и фио, выполнены разными лицами; записи адресВ." в договоре займа от дата, а заключенном между фио и фио, в договоре уступки прав (цессии) по договору займа от дата, заключенном между фио и фио, выполнены разными лицами.

Суд дал критическую оценку данному заключению, поскольку, специалист фио, имеющая стаж по специальности менее года, не предупреждалась судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ею проводилось исследование лишь копий документов.

фио подтвердил то обстоятельство, что и договор займа от дата, и договор уступки права от дата подписывались им лично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк России от дата.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио указывает на то, что в протоколе судебного заседания по настоящему делу от дата неполно, неверно отражены показания третьего лица фио Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, согласно материалам дела, представителем ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио на протокол судебного заседания от дата были поданы замечания, которые в установленном порядке рассмотрены судом и определением суда от дата отклонены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио о несогласие с выводами суда, что суд не учел отсутствие доказательств, указывающих на реальность возникновения договорных обязательств из договора займа, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку их не опровергают, повторяют правовую позицию стороны фио относительно предмета спора, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку фио решением Арбитражного суда адрес от дата признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем заявленные к нему исковые требования фио не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку исковое заявление фио к фио было предъявлено в суд общей юрисдикции дата, то есть до вынесения Арбитражным судом адрес решения о признании фио несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио не содержат обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего ответчика (по первоначальному иску) фио - фио, согласно которым решением Арбитражного суда адрес по делу NА40-132537/2019 от дата фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио, и о том, что при разрешении спора не были учтены права и законные интересы бывшей супруги фио - фио, так как согласие на совершение данной сделки супруги фио не было получено, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку фио стороной по договору займа от дата и договора уступки прав (цессии) от дата не являлась, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции фио по настоящему делу, изложенной в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио и финансового управляющего ответчика (по первоначальному иску) фио - фио не усматривается.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио в апелляционной жалобе указывает, что фио, являясь на момент возникновения заемных отношений (дата) супругой фио, считает, что решением Пресненского районного суда адрес от дата нарушаются ее права, в связи с чем она вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке. Являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, фио была лишена возможности оспаривать договор займа существенный по размеру займа и совершенный без ее согласия, не в интересах семьи и не является общим долгом супругов.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио в своей апелляционной жалобе также указывает, что обжалуемое решение суда от дата нарушает права фио в процедуре банкротства, кроме того, в Арбитражный суд адрес дата поступило заявление фио о признании договора займа от дата, заключенного между фио и фио на сумму сумма, ничтожным.

Судебная коллегия считает вышеуказанные доводы несостоятельными, принимая во внимание, что вопрос о правах и обязанностях фио и фио судом не разрешался, в связи с чем судебная коллегия полагает, что права данных лиц при принятии решения судом первой инстанции по разрешению требований фио к фио о взыскании суммы займа и встречных требований фио нарушены не были, в связи с чем апелляционные жалобы представителей лиц, не привлеченных к участию в деле, фио по доверенности фио и фио по доверенности фио подлежат оставлению без рассмотрения.

Ходатайство финансового управляющего фио - фио о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио, финансового управляющего ответчика (по первоначальному иску) фио - фио - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы представителей лиц, не привлеченных к участию в деле: фио по доверенности фио, фио по доверенности фио - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: