Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-3843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе... фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а Ивана Анатольевича к САО ВСК" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Встречный иск САО "ВСК" - удовлетворить.

Признать договор страхования N 170A2VО000374 от дата - недействительным.

Взыскать с... фио в пользу САО "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к ответчику САО "Военно-страховая компания" (САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании суммы штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма. дата между истцом... фио и ответчиком САО "ВСК был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 170A2VО000374, в том числе по риску кражи автомобиля (4.1.9). Согласно квитанции N11/966883... фио оплатил страховую премию в размере сумма. По договору добровольного страхования транспортное средство застраховано на 1 (один) год с дата по дата. Неустановленное следствием лицо, в период с время дата до время дата, находясь по адресу: адрес, у дома 2, проник в принадлежащий... фио автомобиль и похитил последний, уехав с места совершения преступления. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ.

Постановлением следователя от дата... фио признан потерпевшим. дата... фио обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик запросил документы у начальника ОМВД по адрес, но страховое возмещение не выплатил. дата истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, но получил отказ. В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель САО "ВСК" в порядке статьи 137 ГПК РФ заявил встречный иск о признании договора страхования недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 39-45).

Истец... фио извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, первоначальный иск поддержал.

Представители ответчика САО "ВСК" фио, фио, действующие по доверенности, в судебное заседание первой инстанции явились, иск не признали, сославшись на то, что страховая компания договор с истцом не заключала, генеральный директор, якобы подписавший полис истца, не ставит своей подписи на договоре страхования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, возражавшего против отмены решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, темно-синего цвета, 2010 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежит на праве собственности истцу... фио

В обоснование своих требований истец указал, что дата он вызвал страхового агента от САО "ВСК" к себе домой, где между... фио и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 170A2VO000374. Полис от имени САО "ВСК" был подписан фио Согласно квитанции N11/966883 (л.д. N 131) истец... фио оплатил страховую премию в размере сумма. По указанному договору добровольного страхования транспортное средство застраховано на дата с дата по дата, в том числе по риску "хищение транспортного средства". Неустановленное следствием лицо, в период с время дата до время дата, находясь по адресу: адрес, у дом 2, проник в припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий... фио, и похитил указанный автомобиль, скрывшись на нем с места совершения преступления, причинив тем самым... фио материальный ущерб (л.д. N 18).

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от дата... фио признан потерпевшим (л.д. N 19).

дата истец... фио обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акта приема-передачи N 5 986 971 все необходимые документы были переданы в САО "ВСК" (л.д. N 13).

САО "ВСК" в адрес начальника ОМВД России по адрес направило запрос от дата N 5 986 971 по факту хищения (л.д. N 14).

После проведения проверки сотрудниками САО "ВСК" было установлено, что указанный истцом договор страхования с ответчиком не заключался (факт заключения договора страхования N 170A2VO000374 от дата и получения страховой премии по квитанции 11/966883 от дата не подтвержден), в связи с чем, истцу было отказано в страховой выплате (л.д. N 15).

Из представленных... фио документов следует, что договор страхования N 170A2VO000374 от дата заключен между... фио и САО "ВСК" в лице представителя страховщика фио, уплата страховой премии произведена по квитанции 11/966883 от дата, где получателем денежных средств указан фио, а плательщиком... фио

Однако согласно, карточке учета движения БСО, представленный истцом бланк квитанции об оплате страховой премии 11/966883 от дата был утрачен дата, о чем САО "ВСК" дата, было подано заявление за исх. N00-70-45/298 в ОМВД России по адрес (л.д. N 62, 63-69).

Кроме того, как пояснил ответчик, указанный договор N 170А2VO000374 от дата, не был заключен САО "ВСК", генеральный директор фио данный договор не подписывал, страховая премия в наименование организации по квитанции 11/966883 от дата не поступала. При этом фио является генеральным директором компании, и выезд на дом к клиенту для заключения договора страхования в его обязанности не входит, квитанция (бланк строгой отчетности) 11/966883 была утрачена до оформления договора страхования.

Согласно справке САО "ВСК" страховая премия от... фио, по договору страхования N 170А2VO000374 от дата ответчику не поступала (л.д. N 75).

Согласно нотариально удостоверенному заявлению генерального директора САО "ВСК" фио договор страхования N 170А2VO000374 от дата на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с... фио ИА. не заключал, осмотр и фотографирование данного транспортного средства не производил (л.д N 141).

Из представленной САО "ВСК" справки следует, что фио является генеральным директором САО "ВСК", иных сотрудников с такой фамилией и инициалами в штате компании не значатся. Агентские договоры с лицами, имеющими аналогичную фамилию и инициалы, не заключались, доверенностей на право представлять интересы САО "ВСК" на указанную фамилию не выдавалось (л.д. N 73).

Также суд принял во внимание, что согласно представленному договору страхования N 170A2VО000374 от дата страховая премия должна составлять в совокупности сумма, из них: страхование имущества - сумма, гражданская ответственность - сумма, несчастный случай - сумма. Но по квитанции 11/966883 от дата уплачена страховая премия только в размере сумма.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу определением Преображенского районного суда города Москвы от дата по настоящему спору по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная экспертиза в выбранном судом экспертном наименование организации (л.д. N 176-177).

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы N 179/2019 от дата подпись, выполненная от имени фио, расположенная в строке: "Представитель Страховщика / фио/" страхового полиса N 170A2VО000374 от дата (л.д.132), выполнена не фио, а другим лицом. Подпись, выполненная от имени фио, расположенная в строке: "получил представитель страховщика/страховой брокер__" квитанции N11/966883 от дата на получение страховой премии взноса (л.д.131), выполнена не фио, а другим лицом. Бланк страхового полиса N 170A2VО000374 от дата (л.д.132), соответствует образцу бланка страхового полиса САО "ВСК" (л.д.130) по наличию, графическому рисунку и взаимному расположению реквизитов, по способам и качеству воспроизведения изображений. Однако бланк страхового полиса N170A2VО000374 от дата (л.д.132) отличается от образца бланка страхового полиса САО "ВСК" (л.д.130) по цветопередаче изображений реквизитов (отличия установлены в оттенках краски при воспроизведении данных реквизитов). Отсутствие признаков воздействия "сбивающих" факторов, признаков, указывающих на перемену привычно пишущей руки в подписях, выполненных от имени фио, расположенных в строке: "получил представитель страховщика/страховой брокер квитанции N11/966883 от дата на получение страховой премии взноса (л.д.131), в строке: "представитель страховщика___/ фио/, страхового полиса N170A2VО000374 от дата (л.д.132), свидетельствуют о том, что подписи выполнены в привычном для данного исполнителя состоянии, привычном для него образом, без перемены привычно пишущей руки (л.д.195-274).

Оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной наименование организации, у суда не имелось. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от истца... фио также не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции принял решение о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик САО "ВСК" спорный договор страхования с истцом не заключал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 наименование организациипункту 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 940 ГК РФ - Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу после уплаты страховой премии.

Кроме того, по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрено законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Исходя из изложенного, учитывая, что договор страхования... фио заключил с лицом, у которого отсутствовали какие-либо полномочия на заключение такого договора, что правовых последствий для ответчика САО ВСК не несет, суд признал данную сделку недействительной, а исковые требования... фио не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, выводы судебной экспертизы являются недостоверными и ошибочными, на основании отсутствия оригиналов документов САО "ВСК", содержащих образцы оттиска печати, выводов суда не опровергает, и не свидетельствует о неверном выводе судебного эксперта в части принадлежности подписи фио иному лицу.

Довод апелляционной жалобы о невозможности заявить ходатайство, о назначении повторной судебной экспертизы, ввиду отсутствия истца на судебном заседании - несостоятелен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению истца о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовый конверт на л.д. 230, том I.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: