Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-40791/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением

Хамовнического районного суда адрес от дата по делу N 2-355/2020 по иску фио к Общероссийской наименование организации об оспаривании решений, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата решение

Хамовнического районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

дата лицом, не привлеченным к участию в деле, - наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от дата

Представители наименование организации - президент фио, фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Общероссийской наименование организации- фио и фио в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали.

Ранее ОННО "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы наименование организации, приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы наименование организации указывает на то, что решением суда были затронуты права заявителя.

Между тем, обжалуемое решение суда не затрагивает права и законные интересы

наименование организации. Никакие обязанности на наименование организации решением суда не были возложены.

Как следует из материалов дела, фио, адвокатом Адвокатской палаты адрес, в рамках настоящего дела оспаривались Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ от дата N 03/19 по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы, утвержденное решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от дата (протокол N7), Резолюция от дата Всероссийского съезда адвокатов "О соблюдении адвокатской этики".

наименование организации также реализовала свое право на оспаривание указанных решений, обратившись в суд с соответствующим иском к ОННО "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации", при этом заявителем приводились свои доводы для признания оспариваемых решений недействительными.

Дело по иску наименование организации рассмотрено Хамовническим районным судом адрес судом, и дата по делу постановлено решение суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда не ограничило право наименование организации на оспаривание решений ОННО "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации".

Кроме того, обстоятельства, установленные обжалуемым судебным решением, в силу ст.61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для заявителя, не являющегося лицом, участвующим по настоящему гражданскому делу.

В апелляционной жалобе со ссылкой на положения п.6 ст.184.1 ГК РФ заявитель указывает на то, что фио не имел процессуального права на обращение в суд с настоящим иском, учитывая, что на дату его обращения в суд оспариваемые им решения Совета ФПА РФ, КЭС ФПА РФ и Всероссийского съезда адвокатов уже были ранее оспорены иными истцами, в том числе наименование организации в рамках дела N2-3961/2019; фио имел право лишь присоединиться к иску наименование организации по делу N2-3961/2019, и суд был обязан предложить истцу присоединиться к названному иску, а в случае его отказа присоединиться к иску - принять решение об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем приведенные доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку положения п.6 ст.181.4 ГК РФ касаются участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Между тем, членами ФПА РФ в силу положений п.3 ст.123.16-1 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" являются только адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, а не адвокаты адвокатских палат субъектов Российской Федерации, в связи с чем положения п.6 ст.181.4 ГК РФ в отношении фио, который не является членом ФПА РФ, не применяются.

Таким образом, судом при вынесении обжалуемого решения права наименование организации не были затронуты, в связи с чем заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи