Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412612/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по представлению И. адрес городского прокурора адрес на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по делу N 2-2968/2020 по иску Наро-Фоминского городского прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к фио о запрете оказания услуг по осуществлению тренерской деятельности прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Наро-Фоминский городской прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к фио о запрете оказания услуг по осуществлению тренерской деятельности.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку круг лиц в интересах которых прокурор предъявил иск неопределенным не является, что не дает оснований для обращения в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц.

Представитель истца Наро-Фоминского городского прокурора адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу, пояснила суду, что круг лиц, в отношении которых прокурор обратился с иском определить не представляется возможным, кроме того, полагает, что для обращения с данным иском достаточно одного случая нарушения прав несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу, полагая отсутствие оснований у прокурора для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Московского областного отделения общероссийской наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением суда от дата, и.о. Наро-Фоминского городского прокурора адрес подано представление, в котором он просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В заседание апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио доводы представления поддержал, фио и его представитель фио возражали против удовлетворения представления.

Обсудив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления искового заявления в суд послужили результаты проверки, согласно которым установлено, что дата фио, будучи тренером полноконтактного единоборства "Кудо", во время тренировочного процесса, находясь в помещении секции расположенной по адресу: адрес, адрес, нанес удар ногой в область головы малолетнего фио, паспортные данные, чем причин ему физические и нравственные страдания и поставил под угрозу его здоровье. До настоящего времени фио продолжает осуществлять тренерскую деятельность с несовершеннолетними на территории округа. Также из искового заявления следует, что между фио и законными представителями несовершеннолетних заключаются договоры об оказании услуг, в соответствии с которыми ответчик за плату (членские взносы) предоставляет услуги по обучению несовершеннолетних приемам Кудо.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что Наро-Фоминским городским прокурором адрес предъявлены исковые требования в интересах несовершеннолетнего фио, законный представитель которого фио привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом, указал, что как следует из искового заявления исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора адрес предъявлены в интересах лиц, с которыми ответчик заключил договор на оказание услуг, и пришел к выводу, что круг лиц, с которыми ответчиком заключены договоры, определен, доводы представителя истца о том, что указанный круг лиц невозможно определить, поскольку лица, которым ответчик оказывает услуги, осуществляя тренерскую деятельность, постоянно меняется, суд первой инстанции не принял во внимание.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что исковое заявление не может быть расценено как исковое заявление, поданное в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор мог обратиться в суд с этим заявлением только в том случае, если граждане, в интересах которых подается заявление, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, однако, подтверждений этому обстоятельству исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав, что обращение Наро-Фоминского городского прокурора адрес с данным иском в суд не соответствует положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку правовые основания, предусмотренные абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 35 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора адрес предъявлены не в целях запретить фио оказание услуг по осуществлению тренерской деятельности по Кудо в определенной секции на конкретный период времени, а направлены на запрет оказания подобных услуг неопределенному кругу несовершеннолетних, то есть и тем лицам, которые могут обратиться за такими услугами в будущем.

Прокурор мотивировал требования тем, что дата не позднее время фио, будучи тренером полноконтактного боевого единоборства Кудо, находясь в помещении школы Кудо, расположенной по адресу: адрес, нанес удар в область головы фио, паспортные данные. Таким образом оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних. По данному факту на момент предъявления искового заявления в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое дата прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации правовое регулирование в сфере защиты прав несовершеннолетних должно гарантировать защиту достоинства их личности, права на жизнь, а также наличие законодательных мер, имеющих целью обеспечение безопасности каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на их нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие их личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях.

Ответственность за обеспечение безопасности несовершеннолетних, помимо родителей, опекунов и попечителей, также лежит на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Статья 238 относится к указанной категории, поскольку находится в главе 25 Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 19-П поскольку воспитатель, педагог, тренер или лицо, осуществляющее уход за несовершеннолетними, их лечение или социальное обслуживание, регулярно вступают с ними в непосредственный контакт и несут повышенную ответственность за их безопасность, постольку к обучению, воспитанию, развитию, в том числе в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, к организации их отдыха и оздоровления, медицинскому обеспечению, социальной защите и социальному обслуживанию могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни, здоровью и нравственности.

Исходя из этого, при осуществлении правового регулирования в указанных сферах законодатель в целях обеспечения приоритетной государственной защиты несовершеннолетних, включая их защиту от преступных посягательств и негативного влияния, вправе устанавливать необходимые ограничения в отношении доступа к соответствующей деятельности лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут свидетельствовать о наличии угрозы для жизни, физического и психического здоровья, нравственности несовершеннолетних. В частности, установление запрета на занятие профессиональной деятельностью, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших определенные преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, не способных в силу возраста эффективно противодействовать преступным посягательствам либо негативному воздействию на собственную психику.

Таким образом, исковые требования предъявлены в целях предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц - несовершеннолетним.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст. 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Заключаемые с потребителями в рамках правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, договоры являются публичными.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Наро-Фоминский городской прокурор адрес в исковом заявлении указал основания для обращения в суд с иском к фио в защиту прав неопределенного круга несовершеннолетних лиц, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, прокурор, обращаясь в суд с данным исковым заявлением защищает интересы неопределенного круга несовершеннолетних лиц и их законных представителей, которые могут обратиться к фио за оказанием услуг в сфере детско-юношеского спорта.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковое заявление не может быть расценено как исковое заявление, подданное в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, с которыми заключены договоры об оказании услуг, определен, основан на неправильном применении норм права.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должного внимания и надлежащей правовой оценки.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав неопределенного круга лиц принадлежит прокурору (процессуальному истцу).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

В прекращении производства по гражданскому делу по иску Наро-Фоминского городского прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к фио о запрете оказания услуг по осуществлению тренерской деятельности на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ - отказать.

Гражданское дело направить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: