Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413122/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-432/2020 по частной жалобе истца фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата разрешены исковые требования фио к ООО фио о возврате неосновательного обогащения в виде доли квартиры путем погашения записи в ЕГРН о собственнике и регистрации записи о новом собственнике.

Мотивированное решение по делу принято дата.

дата лицом, не привлеченным к участию в деле, наименование организации, на указанное решение подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением суда от дата апелляционная жалоба наименование организации оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

С вынесенным определением судьи от дата не согласен истец фио, который просит отменить определение, полагая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Согласно материалам дела дата оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение по делу, согласно справке (том 3 л.д. 152), изготовлено дата.

Таким образом, последним днем обжалования решения, принимая во внимание, что дата пришлось на выходной день, являлось дата.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу лицом, не привлеченным к участию в деле, наименование организации, поданы дата.

Оставляя апелляционную жалобу наименование организации без движения, суд первой инстанции указал, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не представлены копии апелляционных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле, не представлены доказательства наличия полномочий на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем предоставил заявителю срок для исправления недостатков.

Данные выводы суда постановлены на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм процессуального права.

В рассматриваемом случае в связи с подачей апелляционной жалобы за пределами срока обжалования суду следовало разрешить ходатайство о восстановлении процессуального срока и в случае признания причин пропуска срока уважительными проверить содержание апелляционной жалобы на ее соответствие положениям ст. 322 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения без разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на правилам ст. 112 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить дело в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Судья