Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-413183/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Сыч Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" по доверенности Тарасовой И.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

"Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести замену истца (взыскателя) Ляшенко Валентины Анемподистовны на правопреемника Индивидуального предпринимателя Малис Елену Петровну (ИНН 772506079274, ОГРНИП 313774627300074, дата присвоения ОГРНИП 30.09.2013, адрес:...) по гражданскому делу N2-4302/2019 по иску Ляшенко Валентины Анемподистовны к АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" о взыскании неустойки, ко компенсации морального вреда, штрафа в отношении следующих требований: о взыскании неустойки по договору NФЛМ-1-1-77 в размере 180 000 руб, неустойки по договору NФЛМ-1-1-78 в размере 180 000 руб, штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части заявление о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить АО "Мосфундаментсрой N1" отсрочку по исполнению решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4302/2019 по иску Ляшенко Валентины Анемподистовны к АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа до 1 января 2021 г. в части взысканной неустойки по договору NФЛМ-1-1-77 в размере 180 000 руб, неустойки по договору NФЛМ-1-1-78 в размере 180 000 руб, штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части заявление об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ляшенко В.А. к АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа.

ИП Малис Е.П. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что Ляшенко В.А. на основани договора уступки права (требования) от 28.02.2020 г. уступила заявителю права требования на взыскание неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, штрафа.

АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкци за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно предоставлена отсрочка до 01.01.2021 г, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 01.01.2021 г.

Представитель ИП Малис Е.П. по доверенности Мисько А.А, представитель Ляшенко В.А. по доверенности Лазарев Т.А. в судебное заседание явились, заявление о правопреемстве поддержали, в удовлетворении заявления АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" об отсрочке исполнения решения суда просили отказать.

Ляшенко В.А. и ИП Малис Е.П. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представителя АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" по доверенности Тарасова И.А. по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В связи с доводом частной жалобы о рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве и отсрочке исполнения решения суда в отсутствие истца Ляшенко В.А, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 10 ноября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявлений по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца Ляшенко В.А. по доверенности Лазарев Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, заявление о правопреемстве поддержал, в удовлетворении заявления АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" об отсрочке исполнения решения суда просил отказать.

Представитель ИП Малис Е.П. по доверенности Терешина А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, заявление о правопреемстве поддержала, в удовлетворении заявления АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" об отсрочке исполнения решения суда просила отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, заявитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть заявления в их отсутствие.

Исследовав и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку заявление о правопреемстве было разрешено судом в отсутствие Ляшенко В.А. и без ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции от 09 июля 2020 года подлежит отмене.

Разрешая заявление ИП Малис Е.П. о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из договора уступки права требований б/н от 28.02.2020 г, заключенного между Ляшенко В.А. (цедент) и ИП Малис Е.П. (цессионарий), следует, что Ляшенко В.А. уступила ИП Малис Е.П. право (требования) на взыскание неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ за просрочку передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве NФЛМ-1-1-77, NФЛМ-1-1-78 от 20.01.2015 г. за период с 11.03.2017 г. по 26.03.2018 г, а также штрафа, возникшего на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, в силу ст. 44 ГПКРФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить истца (взыскателя) Ляшенко В.А. ее правопреемником ИП Малис Е.П. в части требований к АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" о взыскании неустойки по договору NФЛМ-1-1-77 в размере 180 000 руб, неустойки по договору NФЛМ-1-1-78 в размере 180 000 руб, штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о замене стороны в части уступки компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, поскольку согласно договору, заключенному между сторонами уступка данных требований не производилась.

Доводы АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" о том, что ИП Малис Ж.В. реализовано право на взыскание неустойки по данным договорам, подачей иска в Арбитражный суд г. Москвы, по которому постановлено решение, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г, которым взыскана неустойка в пользу ИП Малис Ж.В, отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы основанием для удовлетворения иска ИП Малис Ж.В. служили договоры уступки права (требования) от 27.03.2019 г. В настоящем деле основанием для проведения процессуального правопреемства служит договор уступки права требования от 28.02.2020 г, заключенный с иным лицом Малис Е.П, указанное право требования ИП Малис Е.П. не реализовано, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Рассматривая требования АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" об отсрочке исполнения решения суда суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" постановлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Исходя из того, что требования к застройщику АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" предъявлены истцом к исполнению до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N423, которым регулируется вопрос о предоставлении отсрочки при применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, суд полагает возможным удовлетворить заявление АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1", предоставив, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых актов, отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года отменить.

Разрешить по существу заявление ИП Малис Е.П. о процессуальном правопреемстве и АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N1" об отсрочке исполнения решения суда.

Заявление ИП Малис Е.П. о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести замену истца Ляшенко В.А. на правопреемника ИП Малис Е.П. по гражданскому делу N2-4302/2019 в отношении требований о взыскании неустойки по договору NФЛМ-1-1-77 в размере 180 000 руб, неустойки по договору NФЛМ-1-1-78 в размере 180 000 руб, штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части заявление о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Заявление АО "Мосфундаментсрой N1" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить АО "Мосфундаментсрой N1" отсрочку исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4302/2019 до 1 января 2021 г.

Судья: