Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420388/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате в виде дополнительных стимулирующих выплат за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, просил признать действия ответчика по выплате сниженных дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, незаконными, взыскать с ответчика недоплаченную сумму дополнительных стимулирующих выплат за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2015 по 2019 года проходил государственную гражданскую службу в Министерстве обороны Российской Федерации, с дата замещал должность начальника отдела утилизации вооружения и военной техники Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, при этом ему полагались дополнительное материальное стимулирование в размере сумма в месяц, которое выплачивалось ответчиком не в полном объеме, что истец полагал незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец фио

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика Минобороны РФ фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио в период с дата по дата проходил федеральную государственную гражданскую службу в Министерстве обороны Российской Федерации, с дата замещал должность заместителя начальника отдела Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а с дата - начальника отдела утилизации вооружения и военной техники Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, в соответствии со служебным контрактом от дата и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размерах;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на дата в соответствии с пунктом 4 названного Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от дата N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно пункту 3 Порядка дополнительное истребование денежных средств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе (пункт 4 Порядка).

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях, и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказов командиров (начальников, руководителей) (пункт 6 Порядка).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 7 Порядка определено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

С учетом указанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальное стимулирование в виде дополнительной премии, выплачиваемой в соответствии с приказом Министра обороны РФ от дата N 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренного системой оплаты труда, поскольку осуществляется только за счет экономии бюджетных средств, в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ.

Учитывая нормы, установленные Порядком, условием установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат является наличие выделенных на эти цели ассигнований, их выплата производится военнослужащим и лицам гражданского персонала в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом определение конкретных размеров выплат производится руководителем исходя из оценки исполнения служащими должностных обязанностей в целях их поощрения.

Материалами дела, в том числе расчетными листками, подтверждается и не оспаривалось истцом, что в период с апреля 2018 г. по август 2018 г, и с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от дата N 1010, начислялась и выплачивалась фио в размерах, установленных приказами директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ; с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. премирование фио не производилось, при этом с дата по дата истец служебные обязанности не исполнял в связи с временной нетрудоспособностью.

С учетом изложенного оснований для признания незаконными действий ответчика по определению размера сумм дополнительного материального стимулирования и увеличения размера произведенных выплат судом установлено не было, в связи с чем, разрешая требования истца о взыскании сумм дополнительного материального стимулирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильной оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В данном случае размер дополнительного материального стимулирования был определен представителем нанимателя исходя из оценки итогов работы фио в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, и в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством ответчику. Порядок выплаты истцу дополнительного материального стимулирования ответчиком не нарушен. Оснований для выплаты сумм в ином размере, как на том настаивает истец, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку как было указано выше, конкретный размер дополнительного материального стимулирования определяется по результатам труда каждого гражданского служащего.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм дополнительного материального стимулирования за период с апреля 2018 г. по февраль 2019 г. суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен без уважительных причин установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела, учитывая, что истец ежемесячно получал денежное содержание, зная о его размере, тогда как исковое заявление впервые было подано в суд только дата, то есть с пропуском срока по требованиям о взыскании неначисленных сумм дополнительного материального стимулирования за названный период, при этом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования в пределах установленного законом срока, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: