Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421486/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио и лица, не привлеченного к участию в деле, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа N180717/1 от дата, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с дата по дата и пени в размере сумма за аналогичный период, а также расходы Истца по оплате Отчета об оценке Предмета залога в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и услуг представителя в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога NЗ180717/1 от дата, а именно на квартиру общей площадью 34, 5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0008003:4382, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является фио путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просило взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма за аналогичный период, а также взыскать расходы на оплату отчета об оценке предмета залога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и оплату услуг представителя в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 34, 5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0008003:4382, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио на праве собственности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке стоимостей N2410-1/19ИП от дата в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор займа N180717/1, согласно условиям которого наименование организации (займодавец) предоставил фио (заёмщику) денежные средства в размере сумма сроком по дата под 30 % годовых. В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заёмщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа стороны одновременно с договором займа заключили договор залога NЗ180717/1 от дата, согласно условиям которого предметом залога является квартира общей площадью 34, 5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0008003:4382, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая залогодателю на праве собственности. наименование организации в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению фио суммы займа, что подтверждается платежным поручением от дата N 288. За период дата по дата фио производились платежи по возврату основной суммы займа и уплате процентов. С дата фио полностью перестала исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением фио взятых на себя обязательств по договору займа, в адрес фио наименование организации было направлено требование о возврате основной суммы займа, а также причитающихся займодавцу процентов за пользование займом и неустойки (исх. N 503/07/2019 от дата). Однако, ответа от фио не последовало, погашение долга не произведено.

дата через экспедицию Замоскворецкого районного суда адрес от фио (бывшего супруга ответчика), действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка бывших супругов фио - фио, поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца ООО "МЗК в заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенностям фио и фио, которые в заседание суда первой инстанции явились, просили в иске отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчик фио и лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио адвоката фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен договор займа N180717/1, согласно условиям которого наименование организации (займодавец) предоставил фио (заёмщику) денежные средства в размере сумма сроком по дата под 30 % годовых.

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что займ предоставляется на основании письменного заявления Заёмщика путем перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Заёмщика в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора залога.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа денежные средства считаются полученными Заёмщиком с даты поступления денежных на банковский счет Заёмщика, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

Пунктом 1.5. Договора займа предусмотрено, что Заёмщик осуществляет погашение Займа в валюте Займа в размере сумма ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5 (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа - в последний день истечения срока Займа (дата).

Проценты уплачиваются Заёмщиком в валюте Займа ежемесячно до 5-го календарного числа месяца, следующего за Расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы Займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. Договора займа (30% годовых). При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы Займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения Займа.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заёмщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа стороны одновременно с договором займа заключили договор залога N З180717/1 от дата, согласно условиям которого предметом залога является квартира общей площадью 34, 5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0008003:4382, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая фио на праве собственности.

Согласно п. 3.3. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договору займа сроком до 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование займом по договором займа сроком более 5 (Пяти) календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы Займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. Договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы Займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку.

Пунктом 4.2. Договора займа, а также действующим законодательством (п.4 ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусмотрено, что в числе иных случаев права требования, предусмотренных Договором займа, займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить/возвращать заём или его часть и уплачивать начисленные на него проценты.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от дата N288.

Однако, Заёмщик от возврата долга уклонялась, платежи, предусмотренные условиями Договора займа не производила. Была допущена просрочка более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

В адрес ответчика наименование организации было направлено требование о возврате основной суммы займа (исх. N503/07/2019 от дата), а также причитающихся займодавцу процентов за пользование займом и неустойки. Погашение долга не было произведено.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 334, 348, 350, 807, 809, 810, 811ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, от дата N 6-О, от дата N 7-О, ст. ст. 56, 98, 100 ГПК РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взыскал с фио в пользу с наименование организации остаток суммы основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма и пени за аналогичный период в размере сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания истцом неустойки, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки (пени) в виду её несоразмерности до сумма

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствовался отчетом наименование организации об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей N2410-1/19ИП от дата, согласно которому величина рыночной стоимости предмета залога по состоянию на дата составляет сумма, при этом, учел, что со стороны ответчика не представлено возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При этом, ввиду того, что установленная судом сумма задолженности является значительной, суд удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма (суммах80%).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате оценки предмета залога в размере сумма

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства в размере сумма она не получала, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих факт передачи истцом денежных средств по договору займа.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из платежного поручения от дата N 288, оно содержит однозначное указание на сумму передаваемую ответчику в размере сумма, что с бесспорностью подтверждает факт передачи данной суммы ответчику по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверной оценке суда представленных сторонам доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Апелляционная жалоба, лица, не привлеченного к участию в деле, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, не был привлечен к участию в деле, и принятым решением суда первой инстанции фактически ни его права, ни права несовершеннолетнего фио не затрагиваются, на них не возложены какие-либо обязанности. Наличие у фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: