Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Завалий А.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено

заявление Завалий А*** В*** о пересмотре по новым обстоятельства решения Бутырского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по гражданскому делу N2-2858/18 по иску Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания "Гранат" к Завалий А*** В*** о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

решением Бутырского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года исковые требования Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания "Гранат" к Завалий А*** В*** о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Завалий А*** В***в пользу Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания "Гранат" задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 60 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7512 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рубля 37 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года оставлено без изменения.

10 декабря 2019 года Завалий А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Бутырского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по новым обстоятельствам.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии не явился представитель истца Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания "Гранат", извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии ответчик Завалий А.В. поддержал доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно подп.2 п.2 ст.392 ГПК РФ новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Дмитровского городского суда Московской области от 20.12.2018, вступившим в законную силу 14.08.2019 признано недействительным решение правления ТИС ПСП "Гранат" от 30 сентября 2017 года в части вступления в должность председателя правления ТИС ПСП "Гранат" Окуневой И*** А***; признан недействительным и отменен приказ ТИС ПСП "Гранат" от 24 ноября 2017 года *** "О вступлении в должность Председателя Правления"; решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об Окуневой И*** А*** как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТИС ПСП "Гранат" (***).

Отказывая в удовлетворении заявления Завалий А.В. о пересмотре решения Бутырского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, предусмотренные в ст.392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых, таковыми не являются.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку доводы ответчика основаны на неверном толковании положений ст.134 ГПК РФ без учета положений ст. 53 ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом вышеизложенного, вывод суда об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по заявленным Завалий А.В. доводам является обоснованным, а определение - законным и не подлежит отмене.

Частная жалоба Завалий А.В. повторяет доводы его заявления от 10 декабря 2019 года и не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Завалий А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: