Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Сурниной М.В, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Дон-Строй Инвест" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года, которым постановлено

исковые требования АО "Дон-Строй Инвест" - удовлетворить частично.

Взыскать с Агапова М*** В*** в пользу АО "Дон-Строй Инвест" задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 315.778 рублей 55 копеек, неустойку в размере 30.000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.355 рублей 65 копеек.

Встречные исковые требования Агапова М*** В*** - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Дон-Строй Инвест" в пользу Агапова М*** В*** неустойку в размере 160.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000, 00 рублей, штраф в размере 85.000, 00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО "Дон-Строй Инвест", встречных исковых требований Агапова М*** В*** - отказать.

Взыскать с АО "Дон-Строй Инвест" государственную пошлину в размере 4.400, 00 рублей в бюджет г. Москвы, УСТАНОВИЛА:

истец АО "Дон-Строй Инвест" обратилось в суд с исковым заявлением к Агапову М.В, просило суд, в связи с увеличением площади объекта долевого строительства взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве ***от 31 октября 2014 года в размере 315 778 рублей 55 копеек; неустойку за период с 11 марта 2019 года по 20 января 2020 года в размере 99 786, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 355 рублей 65 копеек.

Агапов М.В. обратился в суд со встречным иском к АО "Дон-Строй Инвест" просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 08 февраля 2019 года в размере 386 018 рублей 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску АО "Дон-Строй Инвест" Лычкин П.Н. просил исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Агапова М.В. по доверенности Расторгуев М.М. в судебном заседании полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Агапов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Дон-Строй Инвест" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно применены нормы права, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, судом неправильно установлены обстоятельства по делу.

В заседании судебной коллегии представитель АО "Дон-Строй Инвест" по доверенности Мелькин С.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что дом введен в эксплуатацию 27 июля 2018 года, однако застройщик не составлял односторонний акт.

В заседании судебной коллегии представитель Агапова М.В. по ордеру адвокат Расторгуев М.М. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что застройщик уведомление о готовности объекта к передаче Агапову М.В. не направлял.

Агапов М.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст.307, 309, 310, 330, 333, 415, 452, 453 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 41-КГ19-12, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, разъяснениями, изложенными в п остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст.12, 55, 56, 88, 98, 103 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2014 года между ЗАО "Дон-Строй Инвест" (застройщик) и Агаповым М.В. заключен договор ***участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, состоящий из 3-х жилых домов, объединенных общей подземной частью, расположенный на земельном участке по адресу***.

Денежная сумма по п.3.3 Договора долевого участия в строительстве в размере 19 157 232, 00 рубля оплачена Агаповым М.В. в полном объеме, что не оспаривается АО "Дон-Строй Инвест".

Согласно п.6.1 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать квартиру участнику до 31 декабря 2018 года, однако, застройщик свое обязательство по договору не исполнил.

Дом, в котором расположен объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 27 июля 2018 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ******, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 08 февраля 2019 года.

08 февраля 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, по данным обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, характеристики объекта долевого строительства изменились по отношению к проектным характеристикам. Согласно обмерам органа технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь квартиры составила 74 кв м. (включает площадь помещений квартиры 73 кв. м. и площадь летних помещений 1 кв. м.), что на 1, 2 кв.м. больше проектной площади объекта долевого строительства.

Согласно условиям раздела 3 Договора, а также исходя из договоренности сторон, участник обязуется осуществить доплату застройщику денежной суммы в размере 315 778, 55 рублей, в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего Дополнительного соглашения к договору.

Согласно п.3.4 Дополнительного соглашения в случае просрочки участником исполнения обязательства по доплате суммы, указанной в настоящем пункте, застройщик вправе взыскать с участника неустойку (пени) в размере 0, 1% от указанной в настоящем пункте суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.1, 5.2 Дополнительного соглашения, стороны подтверждают, что в соответствии с условиями договора окончательная цена договора составляет 19 473 010, 55 рублей, НДС не облагается.

Также стороны пришли к соглашению изложить п. 5.1.3 Договора в следующей редакции "Застройщик обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи в срок не позднее 28 февраля 2019 года. При этом передача участнику объекта долевого строительства допускается ранее указанного в настоящем пункте срока только при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома".

Между тем, обязательства Агапова М.В. по осуществлению доплаты застройщику денежной суммы в размере 315 778 рублей 55 копеек не исполнены.

Удовлетворяя требования АО "Дон-Строй Инвест" о взыскании с Агапова М.В. денежных средств в размере 315 778 рублей 55 копеек, в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств дела о том, что после завершения строительства общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади летних помещений с применением понижающих коэффициентов более чем на 1 кв.м превысила расчетную площадь объекта долевого строительства, указанную в п.1.4 Договора, в связи с чем АО "Дон-Строй Инвест" на основании раздела 3 Договора участия в долевом строительстве вправе требовать от Агапова М.В. выплаты денежных средств в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 315 778 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: (74 кв.м. - 72, 08 кв.м).

Требование АО "Дон-Строй Инвест" о взыскании с Агапова М.В. неустойки суд нашел подлежащим частичному удовлетворению, взыскав с Агапова М.В. в пользу АО "Дон-Строй Инвест" неустойку за период с 01 января 2019 года по 08 февраля 2019 года, с учетом положения ст.333 ГК РФ определив ее размер 30 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с Агапова М.В. в пользу АО "Дон-Строй Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 355 рублей 65 копеек.

Разрешая требования Агапова М.В, установив, что застройщик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 08 февраля 2019 года в размере 386 018 рублей 22 копейки, и, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применил положения ст.333 ГК РФ и определилразмер неустойки в размере 160 000, 00 рублей.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика со ссылкой на положения дополнительного соглашения, которым стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства, поскольку указанное соглашение заключено и зарегистрировано после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи квартиры с которым закон связывает начало начисления неустойки. Дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении застройщика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (ст. 415 ГК РФ).

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с АО "Дон-Строй Инвест" в пользу Агапова М.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с АО "Дон-Строй Инвест" в пользу Агапова М.В. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере 85 000, 00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обосновано взыскал с АО "Дон-Строй Инвест" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 400, 00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе представитель АО "Дон-Строй Инвест" настаивает на том, что требования Агапова М.В. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению, т.к. дополнительное соглашение с условиями об изменении срока передачи объекта долевого строительства Агаповым В.М. не оспорено, недействительным не признано.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, как не основанный на нормах права, а именно положениях п.2 п.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 452, п.1 ст.453 ГК РФ.

По условиям договора участия в долевом строительстве ***от 31.10.2014 объект долевого строительства подлежал передаче Агапову В.М. до 31 декабря 2018 года.

Поскольку объект долевого участия в строительстве в установленный срок Агапову В.М. не был передан, у него с 01 января 2019 года возникло право по начислению предусмотренной законом неустойки.

Дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи Агапову В.М. объекта долевого участия в строительстве, подписанное АО "Дон-Строй Инвест" и Агаповым В.М. 08 февраля 2019 года и зарегистрированное 28 февраля 2019 года, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение согласованного срока передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий его заключению, поскольку указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении АО "Дон-Строй Инвест" от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате Агапову В.М. неустойки, как того требуют положения п.3 ст. 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для освобождения АО "Дон-Строй Инвест" от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Агапову В.М. за период с 01 января 2019 года до момента заключения дополнительного соглашения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах указанный выше довод судебной коллегией признан несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, в силу чего не может служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску АО "Дон-Строй Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: