Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33а-0216/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по делу N2а-275/2020 по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы к УСЗН ЮВАО г. Москвы, начальнику ОСЗН Рязанского района г. Москвы о признании незаконным решения от 13.09.2019 N270700119305 об отказе в предоставлении государственной услуги несовершеннолетней "***", обязании назначить и предоставить единовременную выплату, полагающуюся выпускникам общеобразовательных учреждений города Москвы, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", УСТАНОВИЛ:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с административным иском к УСЗН ЮВАО г. Москвы, начальнику ОСЗН Рязанского района г. Москвы о признании незаконным решения от 13.09.2019 N270700119305 об отказе в предоставлении государственной услуги несовершеннолетней "***", обязании назначить и предоставить единовременную выплату, полагающуюся выпускникам общеобразовательных учреждений города Москвы, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года производство по делу по административному исковому заявлению прекращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал представление.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - прокурора Оглио Е.Ф, представителя административного ответчика - "***" С.В, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение нормам материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы прекращено, при этом суд первой инстанции указал, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих право выступать в интересах "***", поскольку последняя может самостоятельно обратиться в суд.

Согласиться с данными выводами не представляется возможным.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О).

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеприведенных норм, а также заявленных требований о защите прав "***" на социальное обеспечение и обязании назначить и предоставить единовременную выплату, полагающуюся выпускникам общеобразовательных учреждений города Москвы, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства не имелось, в связи с чем необходимо было принять решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом необходимо учесть, что в соотвествии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращение Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в суд с настоящим иском было обусловлено обращением к нему за оказанием правовой помощи законного представителя "***", что предоставлялось прокурору право на предъявление иска в интересах последней, независимо от достижения ею совершеннолетия.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая данное обстоятельство, Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы вправе был предъявить настоящее исковое заявление в интересах "***" независимо от достижения последней возраста 18 лет.

При таких обстоятельствах указанный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а вывод суда о прекращении производства по делу противоречит нормам процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру правоотношений, на что обоснованно указывается в представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия в порядке гражданского судопроизводства.

Судья