Решение Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 3а-0046/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-46/2021 по административному исковому заявлению ООО "Киевская площадь", Иманилова А.Ш, Якубова С.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости по адресу: г. Москва, --- --:

- помещения с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 156 090 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 22 610 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 36 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец ООО "Киевская площадь" является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих им объектов недвижимости, налоговая база по которым исчисляется исходя из их кадастровой стоимости. На основании ст.400 Налогового кодекса РФ административные истцы Иманилов А.Ш, Якубов С.Н. являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих им объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости помещения. Одновременно административные истцы являются арендаторами земельного участка, размер арендной платы по условиям договора исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как собственников помещений и арендаторов земельного участка.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

- помещения по адресу: г. Москва, --- с кадастровым номером --- в размере 345 007 098, 25 рублей;

- помещения по адресу: г. Москва, --- с кадастровым номером --- в размере 41 055 158, 02 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, --- в размере 72 148 200, 4 рублей. (т.1 л.д. 22-24).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ МЕНТОР" за составлением отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно отчетам об оценке NГМ-1252 и ГМ-1275 от 26.12.2019г. определена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая указана в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административные истцы обратились с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат помещения по адресу: г. Москва, --- с кадастровыми номерами: ---, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д. 22-35).

На основании договора аренды земельного участка NМ-07-036048 от 04.07.2011г. административные истцы являются арендаторами земельного участка по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, вл.15. По договору аренды определено, что размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.". (т.1 л.д. 22-24). С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административные истцы не согласны.

Административные истцы в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.400 Налогового кодекса РФ и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество физических лиц и организаций и в отношении помещений уплачивают налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Арендная плата по договору аренды земельного участка, также зависит от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные истцы имеют правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчеты об оценке, составленные ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ МЕНТОР". Согласно отчетам об оценке NГМ-1252 и ГМ-1275 от 26.12.2019г. рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, указана в административном иске при обращении в суд.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административных истцов, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчетах об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 29 октября 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- А.М. ООО "---". (т.1 л.д. 235-236). Определением Московского городского суда от 29 октября 2020 года судебный эксперт заменен по состоянию здоровья, проведение судебной экспертизы поручено эксперту --- Е.Н. в ООО "---". (т.1 л.д. 245-246).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N3а-4157/2020 от 13 ноября 2020 года, отчеты об оценке, представленные административными истцами и составленные ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ МЕНТОР" NГМ-1252 и ГМ-1275 от 26.12.2019г, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Данный вывод эксперта стороны не оспаривали.

Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом безотносительно суммы НДС (без выделения в рыночной стоимости помещений суммы НДС) в отношении:

- помещения по адресу: г. Москва, --- с кадастровым номером --- в размере 183 294 000 рублей;

- помещения по адресу: г. Москва, --- с кадастровым номером --- в размере 24 987 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, --- определена экспертом в размере 72 058 000 рублей.

Представитель административных истцов с результатами судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением судебной экспертизы не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ. Судом от эксперта истребованы письменные пояснения, в которых он убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания административного ответчика к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в них итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение выполнено экспертом --- Е.Н, которая имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ее ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость помещений определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

В свою очередь административным ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцам Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которых в части просят пересмотреть административные истцы. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административные истцы уточнили исковые требования, предлагая определить кадастровую стоимость по результатам судебной экспертизы, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 30 декабря 2019 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка и помещений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость объектов недвижимости в следующем размере:

- помещения по адресу: г. Москва, --- с кадастровым номером --- в размере 183 294 000 рублей;

- помещения по адресу: г. Москва, --- с кадастровым номером --- в размере 24 987 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, --- в размере 72 058 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.