Решение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 3а-0149/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Белове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-149/2021 по административному исковому заявлению АО "Интеко" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

АО "Интеко" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу*, с кадастровыми номерами: *, а также земельного участка по адресу: * с кадастровым номером *.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "ГК "ВСК", по состоянию на 01.01.2018 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, поскольку её размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Представители административного истца АО "Интеко" в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, просил провести по делу повторную экспертизу.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

АО "Интеко" является собственником земельных участков, расположенных по адресу: *, с кадастровыми номерами *, а также земельного участка по адресу: * с кадастровым номером *. По итогам государственной кадастровой оценки в отношении указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2018 года установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности АО "Интеко" как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 01 января 2018 года.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 09 сентября 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

АО "Интеко" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка представило в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО "ГК "ВСК".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Энкот".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость по состоянию 01 января 2018 год земельного участка с кадастровым номером * определена в размере 2 487 605 865 (два миллиарда четыреста восемьдесят семь миллионов шестьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей; земельного участка с кадастровым номером * - в размере рыночной стоимости равной 404 140 448 (четыреста четыре миллиона сто сорок тысяч четыреста сорок восемь) рублей; земельного участка с кадастровым номером * - в размере 1 539 119 362 (один миллиард пятьсот тридцать девять миллионов сто девятнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля; земельного участка с кадастровым номером * - в размере 449 012 828 (четыреста сорок девять миллионов двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей; земельного участка с кадастровым номером *- в размере 848 528 747 (восемьсот сорок восемь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей; земельного участка с кадастровым номером * - в размере 318 705 052 (триста восемнадцать миллионов семьсот пять тысяч пятьдесят два) рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "ГК "ВСК" и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

Лица, участвующие в деле, выводы экспертов относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, в связи с чем, суд полагает, что с учетом выявленных в результате проведенной экспертизы замечаний рыночная стоимость в отчете ООО "ГК "ВСК" не является достоверной.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2018 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы административного ответчика относительно использования аналога N2 не сопоставимого с объектом исследования опровергаются письменными пояснениями эксперта в котором отмечено, что вид разрешенного использования аналога N2 "для многоквартирной застройки" полностью соответствует разрешенному использованию указанному в ПКК Росреестра и аналогичен виду разрешенного использования объектов оценки, тогда как доводы ответчика об ином виде разрешенного использования не подтверждены.

Оценивая доводы ДГИ г. Москвы суд полагает, что в них не изложена информация, существенная для понимания результатов экспертизы, не указаны нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, оказывающие или способные оказать существенное влияние на итоговую величину стоимости объекта оценки.

Вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений определенных экспертом (оценщиком).

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находится рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)"). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Однако, ответчик не указал, что при исправлении выявленных по его мнению недостатков экспертного заключения, значение определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении ООО "Энкот".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд -09 сентября 2020 года.

Разрешая вопрос о расходах по оплате экспертизы, суд исходит из следующего

Согласно ч.3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, при распределении судебных расходов правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов превышает рыночную менее чем в 2 раза, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что экономическая выгода при установлении рыночной стоимости не покрывает судебные издержки по делу, истцом предоставлены не были, что также указывает на отсутствие нарушений прав административного истца. При отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, а также отсутствия экономического обоснования предъявления иска, основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов отсутствуют, поскольку необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы в сумме 400 000 рублей подлежат возложению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01.01.2018 год кадастровую стоимость

земельного участка с кадастровым номером *расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 2 487 605 865 (два миллиарда четыреста восемьдесят семь миллионов шестьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей;

земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 404 140 448 (четыреста четыре миллиона сто сорок тысяч четыреста сорок восемь) рублей;

земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 1 539 119 362 (один миллиард пятьсот тридцать девять миллионов сто девятнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля;

земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 449 012 828 (четыреста сорок девять миллионов двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей;

земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 848 528 747 (восемьсот сорок восемь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей;

земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу* в размере рыночной стоимости равной 318 705 052 (триста восемнадцать миллионов семьсот пять тысяч пятьдесят два) рубля.

Взыскать с АО "Интеко" в пользу ООО "ЭНКОТ" в счет оплаты проведенной по делу экспертизы 400 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 09.09.2020 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда

И.Е. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2021 года.