Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-0387/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Макдональдс" по ордеру адвоката Улымова О.И. на постановление судьи Дорогимиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года, которым ООО "Макдональдс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

01 октября 2020 года советником отдела по вопросам торговли и услуг управы района "Филевский Парк" города Москвы в отношении ООО "Макдональдс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд города Москвы, судьёй которого 06 ноября 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник общества по ордеру адвокат Улымов О.И. по доводам поданной жалобы, согласно которым, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществлен в нарушение требования ст.27.8 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица, двух понятых, в связи с чем данный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств; судьей районного суда неправомерно отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля должностного лица управы, составившего протокол осмотра помещения, ограничив тем самым доступ общества к правосудию, нарушив право на защиту; настоящее дело возбуждено в отсутствие законного представителя общества, в связи с чем сторона защиты лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25 КоАП РФ; работники магазина Гречишкина С.А. и Черноморец С.А. указывают на то, что в ходе проведения осмотра помещения никто из проверяющих им не предлагал принимать участие в осмотре помещений и присутствовать при составлении протокола, расписываться в протоколе и в определении о возбуждении дела, права и обязанности не разъяснялись, что не получило надлежащей правовой оценки судьи районного суда.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Макдональдс" по ордеру адвокат Улымов О.И. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за н евыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" стстатьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 5 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подпунктами 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2 которых установлено, что с 12 мая 2020 года работники обязаны соблюдать режим использования средств индивидуальной защиты, установленный настоящим указом, с учетом особенностей, установленных работодателем; работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя, в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (Приложение N 6).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указанные перечни установлены, в том числе, Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", подпунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.4, 1.2.6 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, требований по использованию работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 14.30 час. 04 сентября 2020 года в ходе проведения должностными лицами управы района "Филевский Парк" города Москвы проверочных мероприятий выявлено, что в ресторане "Макдональдс" по адресу: город Москва, ***, в котором осуществляет свою деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, связанную с совместным пребыванием граждан, ООО "Макдональдс", и которое в нарушение требований подпунктов 2.2.1, 2.2.2 пункта 2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных пунктом 5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (Приложение N 6), не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустило нахождение работников на своих рабочих местах без индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок, респираторов), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Макдональдс" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением главы управы района "Филевский Парк" города Москвы о назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, к которым относится советник отдела по вопросам торговли и услуг управы района "Филевский Парк" города Москвы Гайшун Е.О.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Макдональдс", основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; протоколом осмотра кафе "Макдональдс" по адресу: город Москва, ***, в котором ООО "Макдональдс" осуществляет торговую деятельность, с применением фото и видеофиксации; видеозаписью, являющейся приложением к протоколу осмотра помещения ; протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2020 года в отношении ООО "Макдональдс", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии директора Сафоновой Е.В, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия протокола для сведения ей вручена на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

В рассматриваемом случае уполномоченным лицом управы проверочные мероприятия проводились не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с проверкой реализации требований Указа Мэра Москвы N12-УМ от 05 марта 2020 года о принятии обязательных для исполнения организациями мер по недопущению распространения короновирусной инфекции посредством использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), в пределах предоставленного названным Указом права на составление протоколов об административном правонарушении при выявлении таких фактов, который не содержит норм, обязывающих должностное лицо государственного органа назначать выездную или документарную проверку, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при установленных обстоятельствах не применяются, необходимости издания распоряжения о назначении и проведении проверки, получения согласия прокурора на ее проведение, составления акта по результатам проверки не имелось.

Представленные и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами управы района "Филевский Парк" города Москвы, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, полученная в ходе проверочных мероприятий по адресу: город Москва, Багратионовский проезд, дом 5, которой с очевидностью зафиксированы на своих рабочих местах в зале для подготовки и выдачи готовых заказов кафе "Макдональдс" работники с приспущенными масками, не закрывающими органы дыхания, является приложением к протоколу осмотра помещения, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вопреки доводам в жалобе, в данном случае обследование помещений юридического лица с видеофиксацией производилось по факту обнаружения признаков административного правонарушения в связи с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, по результатам которого составлен протокол осмотра, к которому приобщена видеозапись на CD-носителе, установлено юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, а именно: ООО "Макдональдс", осуществляющее по указанному адресу свою деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, связанную с совместным пребыванием граждан, которое и было в дальнейшем привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, проверяющими осуществлялось визуальное обследование зала ресторана в присутствии его работников, с использованием записывающего видеоустройства "Айфон", указанного в протоколе осмотра, в связи с чем участие представителя названного юридического лица, а также понятых не являлось обязательным.

Кроме того, из текста поданной стороной защиты жалобы, из приобщенных к материалам дела письменных объяснений работников ресторана, из видеозаписи с очевидностью усматривается, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществлялся в присутствии сотрудников ресторана "Макдональдс", являющихся работниками ООО "Макдональдс".

По смыслу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с протоколом осмотра могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, могут установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ввиду изложенной нормы следует отметить, что в рамках рассматриваемого дела протокол осмотра помещения не является единственным доказательством, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий, информацию, необходимую для принятия обоснованного судебного акта, касающегося наличия или отсутствия вины общества в совершении вмененного правонарушения, несут в себе также перечисленные выше и исследованные судьей районного суда доказательства, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств не соблюдения использования средств индивидуальной защиты работниками ресторана "Макдональдс", в котором торговую деятельность осуществляет ООО "Макдональдс", для квалификации действий данного общества по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на письменные объяснения работников ООО "Макдональдс" Гречишкиной С.А. и Черноморец С.А, которые не были учтены судьей районного при рассмотрении дела, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные объяснения отобраны защитником общества, выступающим в защиту интересов юридического лица, заинтересованным в благополучном исходе настоящего дела, при этом указанные лица являются работниками ресторана и находятся в служебной зависимости от своего работодателя, при даче объяснений не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Указания в жалобе на то, что судьей районного суда неправомерно отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля должностного лица управы, составившего протокол осмотра помещения, чем нарушено право общества на защиту, не могут повлиять на законность состоявшегося судебного акта, так как данное письменное ходатайство судьей районного суда рассмотрено по правилам ст.24.4 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения вынесено соответствующее мотивированное определение от 06 ноября 2020 года (л.д.76), а несогласие защитника с выводами судьи суда первой инстанции не ставят под сомнение выводы судьи и не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, в котором участвовал защитник ООО "Макдональдс" по ордеру адвокат Улымов О.И.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушение, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку в данном случае административное расследование фактически не проводилось, так как не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств совершения административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, то есть процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 сентября 2020 года не является доказательством по делу, невручение копии которого под расписку законному представителю общества не влечет удовлетворение доводов поданной жалобы, как на то ссылается сторона защиты.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что ООО "Макдональдс", будучи работодателем, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок респираторов) на рабочем месте, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения города Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент проверки работники ресторана допустили использование маски не по назначению, приспустив ее на подбородок, не свидетельствует о невиновности общества, поскольку при таких обстоятельствах маска не закрывает органы дыхания, исключает индивидуальную защиту органов дыхания, тогда как без средств индивидуальной защиты нахождение работника возможно лишь в обособленном помещении без присутствия иных лиц, а осуществление торговой деятельности связана с совместным нахождением граждан.

Доводы стороны защиты о том, что обществом предприняты все необходимые и возможные меры для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекцией подлежат отклонению как несостоятельные, так как в рассматриваемом случае вменяется несоблюдение дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в соответствующей редакции, выразившееся в необеспечении на рабочих местах использования работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушение которых и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Макдональдс" приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечило неукоснительное соблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски распиратора) на рабочем месте материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Макдональдс" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Макдональдс" по ордеру адвоката Улымова О.И.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина