Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-0583/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Халикова Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсиева Ф.Х. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шамсиева ..., УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Шамсиева Ф.Х. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года Шамсиев Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шамсиев Ф.Х. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылается на то, что фактические обстоятельства по делу установлены судьёй районного суда неверно; он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ; в протоколе об административном правонарушении неверно установлена последовательность столкновения транспортных средств, которая опровергается объяснениями его (Шамсиева Ф.Х.), водителя Тоштемирова Н.Л, потерпевшего Белякова М.В. и свидетеля Егоровой Е.С.; виновником ДТП является водитель транспортного средства "Хенде Солярис" Ахмедов К.К, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершил перестроение в полосу движения, по которой двигались транспортные средства "Хендэ Солярис" под управлением Тоштемирова Н.Л. и "Киа Рио" под его (Шамсиева Ф.Х.) управлением, не уступив им дорогу, перестроение осуществлялось между указанными транспортными средствами, в результате чего произошло столкновение с впереди двигающимся автомобилем "Хендэ Солярис" под управлением Тоштемирова Н.Л. в задний бампер справа, после чего Шамсиев Ф.Х, не имея возможности затормозить, совершил столкновение с транспортным средством "Хенде Солярис" под управлением Ахмедова К.К.; по делу не назначалась автотехническая экспертиза; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Шамсиев Ф.Х, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Халикова Ш.Р. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Беляков М.В, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Халикова Ш.Р, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 12 июля 2020 года в 12 часов 40 минут Шамсиев Ф.Х, управляя транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак.., следуя в районе 84 км МКАД в городе Москве, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак... под управлением Ахмедова К.К, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством, от которого автомобиль "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак... совершил наезд на бетонное ограждение и опрокинулся. В результате ДТП пассажиру автомобиля "Хендэ Солярис" Белякову М.В. причинён лёгкий вред здоровью.

Действия Шамсиева Ф.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Шамсиева Ф.Х. в совершении административного правонарушения судьёй районного суда положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 2 сентября 2020 года, письменные объяснения Шамсиева Ф.Х, Тоштемирова Н.Л, Ахмедова К.К, фототаблица, показания потерпевшего Белякова М.В. и свидетеля Егоровой Е.С, а также иные доказательства.

Между тем с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 2 сентября 2020 года следует, что Шамсиев Ф.Х, управляя транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак... на 84 км МКАД в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак... под управлением Ахмедова К.К, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, от которого автомобиль "Хендэ Солярис" под управлением Ахмедова К.К. совершил столкновение с автомобилем "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак... под управлением Тоштемирова Н.Л, после чего транспортное средство "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак... совершило наезд на бетонное ограждение и опрокинулось. В результате ДТП пассажир транспортного средства "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак... Беляков М.В. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Сведения, приведённые в протоколе об административном правонарушении, согласуются с письменными объяснениями Ахмедова К.К. от 22 июля 2020 года, из которых следует, что перед столкновением с транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак... под управлением Шамсиева Ф.Х. он двигался потоке в левой полосе прямо без изменения траектории движения, впереди идущий автомобиль "Хендэ Солярис" начал постепенно останавливаться, в связи с чем он также снизил скорость, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть транспортного средства. В результате столкновения его (Ахмедова К.К.) автомобиль совершил столкновение с впереди следующим транспортным средством "Хендэ Солярис" и его отбросило на бетонное ограждение, после чего автомобиль перевернулся.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям Шамсиева Ф.Х. и Тоштемирова Н.Л.угли от 12 июля 2020 года, данным непосредственно после ДТП, автомобиль "Хендэ Солярис" под управлением Ахмедова К.К. перед столкновением следовал в соседней полосе, начал перестраиваться в их полосу, по которой они ехали прямо без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Хендэ Солярис" под управлением Тоштемирова Н.Л, следовавшим впереди, а затем транспортное средство "Киа Рио" государственный регистрационный знак... под управлением Шамсиева Ф.Х, не успев притормозить, врезалось в автомобиль "Хендэ Солярис" под управлением Ахмедова К.К, который врезался в бетонное ограждение и перевернулся.

Указанная последовательность столкновений транспортных средств также подтверждается письменными объяснениями и показаниями потерпевшего Белякова М.В. и свидетеля Егоровой Е.С.

Из фототабицы и схемы места ДТП следует, что транспортное средство "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак... которое в результате ДТП развернуло в противоположное направление, получило повреждения заднего правого крыла, правой задней фары и парктроника.

Приведённые выше данные свидетельствуют о наличии существенных противоречий в исследованных доказательствах, влияющих на правильное разрешение настоящего дела, не устранённых судьёй районного суда при его рассмотрении.

Так, судьёй районного суда не установлена последовательность столкновений транспортных средств; расположение транспортного средства "Хендэ Солярис" под управлением Ахмедова К.К. на проезжей части до ДТП и во время первого столкновения; момент получения потерпевшим Беляковым М.В. телесного повреждения, повлекшего причинение ему лёгкого вреда здоровью.

С целью выяснения фактических обстоятельств по делу судье районного суда необходимо предпринять меры для вызова в судебное заседание для допроса участников ДТП - Тоштемирова Н.Л.угли, Ахмедова К.К, потерпевшего Белякова М.В, свидетеля Егорову Е.С, инспекторов 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО города Москвы Лебедева И.Е. и Лисина Н.А, оформлявших ДТП; инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бусарева Д.С, составившего протокол об административном правонарушении, и, сопоставив их показания с иными доказательствами, в том числе схемой места ДТП, фотоматериалом, оценив доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Шамсиева Ф.Х. удовлетворить частично.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шамсиева... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко