Решение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 7-1184/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием представителя потерпевшей Усачёва С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исалова М.Г. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Абдулаева ..., УСТАНОВИЛ :

19 октября 2020 года УУП ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы в отношении Абдулаева Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замосковрецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года Абдулаев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Исалов М.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не причинял потерпевшей Гавриловой М.Г. побои; сведения, сообщённые... являются недостоверными; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Абдулаев Г.М. и защитник Исалов М.Г, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевшая... извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила представителя Усачёва С.И. на представление её интересов, который просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей Усачёва С.И, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 15 июля 2020 года в 19 часов 05 минут, находясь в районе дома 19 строение 2 по улице Бахрушина в городе Москве, Абдулаев Г.М. нанёс побои... а именно неоднократные толчки в область туловище, в результате чего у неё образовались кровоподтёки в области туловища, грудной клетки, конечностей, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения судьёй районного суда Абдулаева Г.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.11 КоАП РФ.

Вместе с тем с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2015 N 9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закреплённых в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределённости в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года N9-П, от 2 февраля 1999 года N3-П, от 25 февраля 2004 года N4-П, от 6 апреля 2006 года N3-П, от 21 января 2010 года N1-П, от 21 апреля 2010 года N10-П, от 9 июня 2011 года N12-П, от 20 июля 2012 года N20-П и др.).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснению, приведённому в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершённые в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Правила определения подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.11 КоАП РФ, разъясняются в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года (вопрос 5).

Согласно указанному разъяснению, по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела,... обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулаева Г.М. по факту причинения ей телесных повреждений.

В рамках проверки заявления... (КУСП N... от 15 июля 2020 года,... от 22 июля 2020 года) в порядке УПК РФ УУП ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы произведены следующие действия: 23 июля 2020 года взяты объяснения у... 22 июля 2020 года - у Абдулаева Г.М, 20 июля 2020 года вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 16), которая проведена 22 июля 2020 года (л.д. 19-21).

В связи с отсутствием причинения... вреда здоровью 30 июля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6) и в тот же день определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что после вынесения 30 июля 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

19 октября 2020 года в отношении Абдулаева Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с тем, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьёй.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 398 Замоскворецкого района города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Исалова М.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Абдулаева Гитихмада Магомедови... отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 398 Замоскворецкого района города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко