Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-14855/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е. и Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (/ /)1 к УМВД России по г.Екатеринбургу о признании пункта приказа незаконным, взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В, объяснения истца Воздвиженской Д.В, представителя ответчика Антиповой А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Воздвиженская Д.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Екатеринбургу. В обоснование требований указала, что проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПД и ПДН Отдела полиции N 12 УМВД России по г. Екатеринбургу. В 2019 году истец привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в установленном законом порядке обратилась с рапортом о выплате денежной компенсации за отработанное сверхурочно время. Однако в выплате ей было отказано с указанием на то, что в соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Екатеринбургу от 12.07.2019 "N" она должна была самостоятельно составить на себя проект приказа. Указывает, что с приказом о возложении на нее дополнительных обязанностей она ознакомлена не была, о его существовании узнала только из ответа на ее письменное обращение. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

С учетом уточнения требований просила суд признать незаконным п. 1.6 приказа от 12.07.2019 "N", возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за ранее отработанное в 2019 году сверхурочное время с учетом расчета на основании Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020 исковые требования Воздвиженской Д.В. удовлетворены частично. На УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность выплатить истцу денежную компенсацию за ранее отработанное в 2019 году сверхурочное время, расчет которой произвести в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". С УМВД России по г. Екатеринбургу в пользу Воздвиженской Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, а также в части выплаты компенсации за сверхурочную работу в соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 N65 Указывает, что судом не верно применена норма Приказа МВД России от 31.01.2013 N65, п. 61 которой предусматривает выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. Истец выполняла служебные обязанности за пределами нормальной продолжительности служебного времени. Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" не определяет порядок оплаты сверхурочной работы, в связи с чем, по мнению истца, подлежат применению нормы трудового законодательства. Полагает неверным вывод суда о необходимости согласования рапорта с непосредственным руководителем, таких требований не предусмотрено законодательством. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, не учитывает перенесенные истцом нравственные страдания, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по г.Екатеринбургу решение суда в части удовлетворения иска Воздвиженской Д.В. просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на противоречие сделанных судом выводов. Признавая необходимость согласования рапорта на выплату денежной компенсации за отработанное сверхурочное время, суд не учитывает, что такой рапорт (согласованный с непосредственным руководителем истца) был представлен только в судебное заседание. На основании рапорта от 28.12.2019 оснований для выплаты не имелось, так как резолюция руководителя о согласовании на нем отсутствовала. Указывает на злоупотребление истцом правом, ссылаясь на ее осведомленность о порядке и сроках подачи рапорта, учитывая ее предыдущие обращения за спорной компенсацией. Поскольку ответчик права истца не нарушал, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Истец не лишена права повторно обратиться с рапортом в установленном законом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Воздвиженская Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, в удовлетворении жалобы ответчика просила отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по г.Екатеринбургу Антипова А.Д. доводы своей жалобы поддержала, жалобу истца полагала не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПД и ПДН Отдела полиции N12 УМВД России по г. Екатеринбургу, ранее, на момент возникновения спорных правоотношений, занимала аналогичную должность в отделе полиции N3.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец в 2019 году привлекалась к выполнению должностных служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, однако в приказе N 2912 л/с о выплате денежной компенсации истец не значится (л.д.42-46).

В ответе от 30.01.2020 на поданный истцом рапорт от 28.12.2019 о выплате денежной компенсации за отработанное сверхурочно время указано, что приказом начальника УМВД России по г.Екатеринбургу от 12.07.2019 N 864 ответственным за ведение табеля учета служебного времени назначена заместитель начальника отделения (/ /)5, а в ее отсутствие - старший участковый уполномоченный отделения Воздвиженская Д.В. В связи с тем, что (/ /)5 находилась на больничном, то обязанность по составлению приказа о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время лежала на Воздвиженской Д.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.53, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 01.02.2018 N50. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал, что отказ ответчика в предоставлении спорной выплаты со ссылкой на невыполнение истцом положений приказа начальника УМВД России по г..Екатеринбурге от 12.07.2019 N 864 (неподготовка истцом проекта приказа о выплате на основании данных табелей учета рабочего времени) неправомерна, поскольку доказательств ознакомления истца с указанным приказом не представлено. Принимая во внимание, что наличие у истца дополнительно отработанных дней сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ответчиком не оспаривается, истец выразила волеизъявление на получение денежной компенсации путем подачи рапорта, который подготовлен и согласован с непосредственным руководителем, срок обращения сотрудника к руководителю соблюден, суд счел обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести выплату денежной компенсации за ранее отработанное в 2019 году сверхурочное время согласно табелям учета рабочего времени за 2019 год. При этом суд указал, что расчет такой выплаты должен быть произведен в соответствии с положениями Приказа МВД России от 31.01.2013 N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", основания для применения норм трудового законодательства отсутствуют.

Разрешая требования о признании незаконным п.1.6 приказа УМВД России по г..Екатеринбурге от 12.07.2019 N 864 о назначении истца ответственным за составление табелей учета рабочего времени, суд указал, что само по себе неознакомление истца с данным приказом, вынесенным в соответствии с п.280 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не свидетельствует о его незаконности, более того данный приказ признан утратившим силу с 01.01.2020 в связи с изданием Приказа УМВД России по г..Екатеринбургу от 19.12.2019 N 1548. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд указал, что о нарушении своего права Воздвиженская Д.В. узнала при получении ответа от 30.01.2020, которым ей было отказано в выплате, иск подан 16.04.2020, то есть в пределах предусмотренного ч.4 ст.72 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" срока.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, учитывая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 53 Закона N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии счастью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 53 Закона N 3420-ФЗ).

В силу ч. 6 названной статьи сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10).

Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок N 50).

Пунктом 274 Порядка от 01 февраля 2018 года предусмотрено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (пункт 277).

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284).

Согласно пункту 290 указанного Порядка от 01 февраля 2018 года предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности;

иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 291).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) (пункт 293).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с приведенным Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные законодательством условия выплаты истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, соблюдены, наличие у истца права на получение спорной выплаты ответчик не оспаривает, ссылаясь лишь на несоблюдение истцом порядка обращения за спорной выплатой.

Исходя из системного толкования положений, регулирующих порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к сверхурочной работе и предоставления в связи с этим предусмотренных законодательством гарантий, рапорт сотрудника вне зависимости от того просит он компенсировать ему сверхурочную работу дополнительным временем отдыха или денежной компенсации подлежит согласованию с непосредственном руководителем. Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного законом порядка обращения за спорной компенсацией в части несогласования рапорта с непосредственным руководителем.

Истцом в материалы дела представлены рапорты от 02.12.2019, от 27.12.2019, содержащие резолюцию начальника ОП N 3 УМВД России по г.Екатеринбурга, но не имеющие входящей отметки ответчика, которым подача истцом указанных рапортом оспаривается, а также рапорт от 28.12.2019 без согласования с непосредственным руководителем, но с отметкой о получении его ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истец последовательно поясняла, что неоднократно обращалась к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации, такой рапорт передавался ею непосредственному начальнику для согласования, а уже им непосредственно в отдел кадров.

Как следует из материалов дела, ответ по поступившему от Воздвиженской Д.В. рапорту от 28.12.2019 был подготовлен за подписью ее непосредственного руководителя, исполняющего в спорный период обязанности начальника ОП "N" (/ /)6 Изложенное свидетельствует о том, что в установленном порядке истец обращалась с данным рапортом к своему непосредственному руководителю, однако тот в его согласовании отказал, сославшись на несоблюдение истцом требований приказа N 864 от 12.07.2019. Вместе с этим, как было установлено судом, истец с названным приказом ознакомлена не была, в связи с чем отказ в выплате по указанному основанию был признан незаконным. Более того, как следует из материалов дела, ранее поданный рапорт от 27.12.2019 врио начальника ОП "N" (/ /)6 был согласован, однако по неустановленным причинам реализован ответчиком не был.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии согласования рапорта с непосредственным руководителем, несоблюдении истцом порядка подачи рапорта подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности произвести истцу денежную компенсацию за отработанное в 2019 году сверхурочное время отвечает требованиям законности, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Принимая во внимание, что вопросы выплаты денежного довольствия, а также иных предусмотренных законом компенсаций, в том числе за работу сверхурочно, урегулированы специальным нормативным актом - Приказом МВД от "дата" "N", суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о необходимости такой расчет произвести в соответствии с нормами трудового законодательства, которые к спорным правоотношениям применению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца в связи с невыплатой денежной компенсации за отработанное в 2019 году сверхурочно время, суд правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Воздвиженской Д.В. компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд первой инстанции указал, что он исходит из фактических обстоятельств дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая, что он не соответствует степени и характеру нравственных страданий истца в связи с допущенным ответчиком нарушением ее права на получение причитающихся выплат в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, не учитывает длительность такого нарушения, степень вины ответчика, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с УМВД России по г.Екатеринбургу в пользу Воздвиженской Д.В. до 5 000 руб.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы сторон не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020 изменить в части размера компенсации морального вреда, указав на взыскание с УМВД России по г.Екатеринбургу в пользу (/ /)1 компенсации морального вреда 5000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Волкова Я.Ю.

Судьи:

Сорокина С.В.

Зонова А.Е.