Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Минеевой И.А., при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А., с участием прокурора Четайкина А.В., истца Борисова А.А., представителя ответчика Тюрина Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Борисова Антона Александровича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2020г.

гражданское дело по иску Борисова Антона Александровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что 08.06.2020г. был уволен с занимаемой должности на основании приказа N145-лс от 14.04.2020г. За период 2020г. им не использован очередной период (40 дней) ежегодного оплачиваемого основного и дополнительного отпусков за выслугу лет по причине того, что с 03.04.2020г. по 11.06.2020г. он находился на лечении. В период нахождения на лечении он систематически сообщал о своем состоянии здоровья в отдел кадров ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области.

11.06.2020г. после выписки из ГБУЗ НО ЦГБ поликлиники N3 г. Арзамаса он прибыл на место работы и предоставил документ о закрытии больничного листа. В этот же день на имя начальника ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области им был подан рапорт о предоставлении неиспользованных дней основного и дополнительного отпуска за выслугу лет за 2020г. Заявление было согласовано с руководством учреждения и направлено в ГУФСИН России по Нижегородской области.

16.06.2020г. представителем кадрового аппарата ГУФСИН России по Нижегородской области ему было предложено воспользоваться денежной компенсацией за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2020г, с чем он согласился. Однако неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска за выслугу лет, а также период нахождения на лечении компенсированы ответчиком не были.

В дополнительном иске Борисов А.А. указал, что был уволен из уголовно-исполнительной системы в период нахождения на больничном, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с этим изложил просительную часть основного и дополнительного исковых заявлений уточненной редакции и просил суд признать приказ ГУФСИН России по Нижегородской области N145-лс от 14.04.2020г. об увольнении незаконным, восстановить его в ФКУ "Арзамасская воспитательная колония" в должности главного инженера; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.06.2020г. в сумме 107230 руб.; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск за выслугу лет за 2020г. в размере 68927 руб. 60 коп.; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 1109 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по делу.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, указав, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 08.07.2020г, а ответчиком пакет документов об увольнении, без которых он был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, был представлен 24.07.2020г. и 17.08.2020г, что является уважительной причиной для восстановления срока для подачи иска о восстановлении на работе.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика указал, что 30.03.2020г. истец подал рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы на основании п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. N197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По состоянию на дату написания рапорта Борисову А.А. полагался основной и дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за 2020г. в количестве 40 дней. Борисов А.А. написал рапорт об увольнении из УИС, где указал конкретную дату увольнения - 08.06.2020г. Согласно приказу ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области от 03.04.2020г. N36-к Борисову А.А. был предоставлен отпуск с 20.04.2020г. по 08.06.2020г. с последующим увольнением. В соответствии с приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 14.04.2020г. N145-лс истец был уволен из уголовно-исполнительной системы 08.06.2020г. Истец предъявил требование о восстановлении на службе с пропуском месячного срока, установленного ст.74 Федерального закона от 19.07.2018г. N197-ФЗ и ст.392 ТК Российской Федерации.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.10.2020г. Борисову А.А. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истца Борисова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец просил апелляционную жалобу удовлетворить, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

19.07.2018г. принят Федеральный закон N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 01.08.2018г. Этим Законом урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018г. N197-ФЗ (в редакции на день возникновения спорных отношений) регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018г. N197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с п.13 статьи 58 Федерального закона от 19.07.2018г. N197-ФЗ сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному, в частности, пунктом 4 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В ч.2 ст.87 указанного Федерального закона определено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.В соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19.07.2018г. N197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Частью 2 статьи 3 цитируемого Федерального закона от 19.07.2018г. N197-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 указанного Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен кодексом или иным федеральным законом.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.127 ТК Российской Федерации при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление до начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определении от 25.01.2007г. N131-О-О в соответствии с ч.2 ст.127 ТК Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, его ст. 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисов А.А. работал (служил) в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области на разных должностях с 2004 по 2020 гг. Последняя занимаемая должность - главный инженер ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, майор внутренней службы.

30.03.2020г. Борисов А.А. подал рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы на основании п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По состоянию на дату написания рапорта Борисову А.А. полагался основной и дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за 2020г. в количестве 40 дней.

Также 30.03.2020г. Борисов А.А. написал рапорт об увольнении из УИС 08.06.2020г.

Приказом начальника ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области от 03.04.2020г. N36-к Борисову А.А. был предоставлен отпуск с 20.04.2020г. по 08.06.2020г. с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 14.04.2020г. N145-лс Борисов А.А. был уволен из уголовно исполнительной системы 08.06.2020г.

Согласно расчетному листку и объяснениям сторон в апреле 2020г. Борисов А.А. получил расчет, в том числе выходное пособие при увольнении.

В период с 03.04.2020г. по 11.06.2020г. истец находился на лечении и ему были выданы листы нетрудоспособности.

11.06.2020г. истцом был подан рапорт о предоставлении отпуска.

Согласно справке ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.09.2020г. отпуск Борисову А.А. за 2020 г. не был перенесен в связи с тем, что истцом не был отозван рапорт на увольнение. Оплата отпуска и больничного производилась посредством получения денежного довольствия ежемесячно на основании Приказа ФСИН России от 27.05.2013г. N269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

22.06.2020г. истцом был подан рапорт на выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Письмом от 15.07.2020г. Борисову А.А. отказано в выплате компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск в связи с тем, что им не был своевременно отозван рапорт на увольнение.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правильным, поскольку он соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Ни до 20.04.2020г. (дата начала отпуска), ни до даты увольнения 08.06.2020г. истец свое заявление об увольнении не отозвал, надлежащие доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, судебная коллегия полагает, что ГУФСИН России по Нижегородской области правомерно произвело увольнение истца 08.06.2020г. При этом временная нетрудоспособность истца не препятствовала его увольнению 08.06.2020г. на основании п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости РФ в письме от 24 декабря 2007г. N5277-6-1 (федеральный орган исполнительной власти, который полномочен давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной службы по труду и занятости - п. 6.2 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N324), за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса РФ), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Таким образом, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска.

При этом работодатель, с целью надлежащего исполнения закрепленной Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанности по оформлению расчета с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним рабочим днем работника является день, предшествующий первому дню отпуска, однако днем увольнения в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ считается последний день отпуска.

Доводы истца о несогласии с выводом суда о пропуске срока обращения в суд не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом спор рассмотрен по существу, в ходе рассмотрения дела установлено, что увольнение истца произведено законно и оснований для восстановления его на работе не имелось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Антона Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи