Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17685/2020[88-16510/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующегоБелинской С.В, судей Лепской К.И, Савельева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-319/2019 по иску Горячева Ильи Владимировича к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, признании прекращенным право требования на передачу земельного участка в собственность иного лица, по кассационной жалобе Варковой Виктории Александровны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Горячев И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, ссылаясь на то, что решением общего собрания членов товарищества от 19 августа 2017 г. он принят в члены "адрес" с предоставлением в пользование земельного участка N 138, при отказе от участка предыдущего пользователя "данные изъяты" Им оплачиваются взносы, проведено межевание участка. Ответчик необоснованно отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, с указанием на то, что на основании списка членов СНТ от 1994 года ранее участок предоставлялся иному члену садоводства.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2019 г. иск удовлетворен. За Горячевым И.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым N, по адресу: "адрес", "адрес" участок N138.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июня 2020 г. апелляционная жалоба Варковой Виктории Александровны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2019 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Варкова В.А. и ее представители Балашова Н.А, действующая по ордеру и доверенности, и Бармашева О.В, действующая по доверенности, кассационную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В силу пункта 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес" участок N138, признанно за Горячевым И.В. на основании пунктов 2.7 и 2.8 Федерального закона от 21 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Варкова И.В, не привлеченная к участию в деле, подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой указала на то, что спорный земельный участок был предоставлен Горячеву И.В. на семью и является общей совместной собственностью супругов.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дело по иску Горячева И.В. не являлось спором о разделе общего имущества супругов Горячева И.В. и Варковой (Христиансен) И.В, состоявших в браке в период с 5 июня 1998 г. по 11 ноября 2014 г, сведений о наличии между Горячевым И.В. и Варковой (Христиансен) И.В. спора о земельном участке, как об общем имуществе супругов, у суда первой инстанции не имелось, решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Варковой И.В. не разрешался, а признание за Горячевым И.В. права собственности на спорный земельный участок не лишает заявителя права в случае спора на обращение с самостоятельным иском о признании данного имущества общим имуществом супругов.

Вопреки доводам кассационной жалобы данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, вышеприведенным нормам процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, оснований для признания их неправильными кассационный суд общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку права и законные интересы заявителя решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2019 г. нарушены не были, то кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варковой Виктории Александровны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Варковой Виктории Александровны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи