Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20395/2020[88-18713/2020]

Дело N88-18713/2020

Санкт-Петербург 3 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Панковой Светланы Халимовны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 г. о восстановлении Бернацкому Вячеславу Анатольевичу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2019 г. по делу N2-5531/2019 по иску Панковой Светланы Халимовны к администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома, установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Панковой С.Х к администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома.

Не согласившись с постановленным решением, третье лицо по делу Бернацкий В.А. 20 декабря 2019г. подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании 23 июля 2019г. не принимал, о вынесенном судом решении узнал случайно на сайте суда не ранее конца октября 2019г.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 г, Бернацкому В.А. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 23 июля 2019г.

В кассационной жалобе Панкова С.Х. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что Бернацкий В.А. участия в судебном заседании суда первой инстанции 18 февраля 2020г. при рассмотрении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не принимал.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 февраля 2020г. в 12-30 час. было направлено судом Бернацкому В.А. по адресу: "адрес", не было вручено адресату, возвращено в суд (л.д.131).

Вместе с тем, из апелляционной жалобы Бернацкого В.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес".

Таким образом, выводы районного суда о надлежащем извещении Бернацкого В.А. о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 18 февраля 2020г. не соответствуют положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая правовая оценка.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции при необходимости наделен полномочиями по устранению процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, в том числе, и путем перехода к рассмотрению дела без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным апелляционное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для оценки доводов кассационной жалобы Панковой С.Х. с учетом наличия процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья