Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-20945/2020[88-1423/2021-(88-21370/2020)]

г. Санкт-Петербург 21 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Козловой Екатерины Анатольевны на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 г. по делу N 2-383/2020 по иску Козловой Екатерины Анатольевны к администрации МО СП "Выльгорт", МО МР "Сыктывдинский" о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 г, исковые требования Козловой Е.А. удовлетворены частично, со взысканием с администрации МО СП "Выльгорт" в пользу Козловой Е.А. ущерба в размере 10 618 руб. 85 коп, расходов по оплате экспертизы в размере 3 500 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб, со взысканием расходов по уплате государственной пошлины в размере 418 руб. 50 коп, в удовлетворении исковых требований к МО МР "Сыктывдинский" отказано.

В кассационной жалобе Козлова Е.А. ставит вопрос об изменении судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и изменения и отмены судебных актов не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Козлова Е.А. является собственником автомобиля "Шевроле Нива", г.р.з N, 2009 года выпуска.

5 ноября 2019 г. в 09 часов 50 минут около дома N 11 по ул. Нагорная в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми водитель Козлова Е.А, управляя автомобилем "Шевроле Нива", во время изменения направления движения (поворот налево), не справилась с управлением, в результате чего ее автомобиль занесло, и она задней частью своего автомобиля совершила наезд на стоящий на обочине по ходу ее движения автомобиль "Дэу Нексия", г.р.з N, вследствие чего оба автомобиля получили повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном право нарушении от 5 ноября 2019 г. следует, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: задний бампер, защита запасного колеса, задний правый отражатель; автомобиль "Дэу Нексия": передний бампер, передний правый указатель поворота, переднее правое крыло, молдинг переднего бампера.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 5 ноября 2019 г. следует, что на участке дороги возле д. 11 по ул. Нагорная с. Выльгорт выявлены следующие недостатки: в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017 на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, не обработанная противогололедными материалами.

Также из данного акта следует, что информация о выявленных недостатках указанного участка дороги 5 ноября 2019 г. в 12 часов 20 минут передана в администрацию Сыктывдинского района специалисту Урсюзевой.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в администрацию МО МР "Сыктывдинский" указанная информация не поступала, поступила в администрацию СП "Выльгорт", специалисту Урсюзевой, которая, в свою очередь, полученную информацию передала заместителю руководителя администрации СП "Выльгорт" Г.Е.И, после чего 6 ноября 2019 г. между администрацией СП "Выльгорт" (заказчик) и ИП К.П.Г. (исполнитель) были заключены договоры на выполнение работ (услуг) N26 и N28 по выполнению механизированной уборки снега дорог общего пользования местного значения с. Выльгорт Сыктывдинского района в зимний период сроком с 6 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г.

Кроме того, 7 ноября 2019 г. между администрацией СП "Выльгорт" и АО "Коми дорожная компания" заключен договор N334 возмездного выполнения работ по опескованию автомобильных дорог общего пользования местного значения СП "Выльгорт (в том числе подъезд к микрорайону "Дав-3") со сроком выполнения работ с 7 ноября 2019 г. по 18 декабря 2019 г.

Постановлением администрации СП "Выльгорт" от 11 марта 2019 г. N03/122 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения СП "Выльгорт", в который, как следует из приложения к данному постановлению, входит и подъезд к микрорайону Дав-3, протяженность 1, 076 км, категория V, тип покрытия - усовершенствованный.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Козловой Е.А, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, исходил из того обстоятельства, что ответственными за причиненный истцу вред являются сам истец Козлова Е.А, допустившая грубую неосторожность в виде нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской федерации, и ответчик МО СП "Выльгорт", не принявший надлежащих мер обеспечения безопасных условий движения на участке автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Степень вины Козловой Е.А. и МО СП "Выльгорт" суд установилравной по 50%.

При этом суд первой инстанции указал, что требования о надлежащем содержании автодороги ответчиком МО СП "Выльгорт" не были соблюдены, что подтверждается материалами дела, наличие недостатков в содержании автомобильной дороги в месте ДТП свидетельствует о том, что названным ответчиком надлежащим образом обязательства в рамках контракта выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Выльгорт", согласился с выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Отклоняя доводы истца Козловой Е.А. и ее представителя Шарапова Е.С. о несогласии с выводами мирового судьи о наличии обоюдной вины сторон, и просивших вынести по делу новое решение с установлением вины только администрации сельского поселения "Выльгорт", суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Истец не была лишена права в случае несогласия с решением суда обратиться с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины истца в произошедшем ДТП от 5 ноября 2019 г, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июня 2020 г. Козловой Е.А. в апелляционном порядке не обжаловалось, соответственно доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов мирового судьи о наличии обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП, предметом оценки суда апелляционной инстанции не являлись, апелляционным определением положение Козловой Е.А. не ухудшено, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Администрации сельского поселения "Выльгорт" в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ истец не приводит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для вывода о нарушении истцом скоростного режима, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья