Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-21294/2020[88-339/2021-(88-19892/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Петровой Т.Г, Снегирёва Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лазаревой Е. А. к Сыктывкарскому ЛУ МВД РФ на транспорте о признании решения от 6 июля 2020 года о переносе предоставленного отпуска на январь 2021 года незаконным, обязании продлить предоставленный отпуск на период с 8 июля по 19 августа 2020 года включительно, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Сличенко С.И, действующего на основании доверенности N11 от 26 июля 2019 года, сроком действия три года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазарева Е.А. обратилась в суд с иском к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании решения о переносе предоставленного отпуска на январь 2021 незаконным, обязании продлить отпуск на период с 08 июля 2020 года по 19 августа 2020 года, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период нахождения в очередном отпуске с 20.04.2020 по 07.07.2020, была нетрудоспособна с 29.04.2020 по 10.06.2020, в связи с чем обратилась с рапортом о продлении отпуска на период с 08.07.2020 по 19.08.2020, однако ответчик незаконно перенес отпуск на январь 2021, ссылаясь на положения ст.260 ТК РФ и п.3 ст.57 Закона "О службе в ОВД", указала, что ответчик был обязан продлить ей, как женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, ранее предоставленный отпуск.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 августа 2020 года в удовлетворении иска Лазаревой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым иск удовлетворён.

Признано незаконным решение от 06 июля 2020 года о переносе предоставленного отпуска Лазаревой Е.А. на январь 2021 года.

На Сыктывкарское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте возложена обязанность продлить предоставленный Лазаревой Е.А. отпуск за 2020 год на период с 08 июля 2020 года по 19 августа 2020 года включительно.

Взыскано с Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Лазаревой Е.А. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ставится вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанций, как принятого с нарушением требований закона.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Лазарева Е.А, извещенная надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела Лазарева Е.А. с 1998 года проходит службу на различных должностях в органах внутренних дел (далее - ОВД). С 01.09.2015 - в должности начальника линейного отделения полиции на ст. Микунь Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

С 15.03.2019 по 01.08.2019 истцу предоставлен отпуск по беременности и родам.

Со 02.08.2019 по 24.10.2019 предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни за 2017 год.

Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 30.09.2019 N248 л/с Лазаревой Е.А. предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 год и дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2018 году на период с 25.10.2019 по 15.12.2019.

Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 09.12.2019 N313 л/с Лазаревой Е.А. предоставлены основной и дополнительные отпуска за 2019 год на период с 16.12.2019 по 03.03.2020.

В период отпуска и после его окончания Лазарева Е.А. была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в периоды с 23.12.2019 по 05.01.2020, с 12.02.2020 по 16.03.2020.

Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 20.03.2020 N100 л/с Лазаревой Е.А. в связи с временной нетрудоспособностью в период отпуска продлен основной отпуск за 2019 год на период с 17.03.2020 по 19.04.2020, а также предоставлены основной и дополнительные отпуска за 2020 год на период с 20.04.2020 по 07.07.2020.

В период отпуска Лазарева Е.А. была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в период с 29.04.2020 по 11.06.2020.

23.06.2020 Лазарева Е.А. обратилась с рапортом на имя Врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в котором просила продлить ей основной отпуск за 2020 год на период с 08.07.2020 по 19.08.2020 в связи с временной нетрудоспособностью в период отпуска.

В письме от 06.07.2020 N4073 Врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте уведомил истца, что по результатам рассмотрения рапорта от 23.06.2020 принято решение о переносе ранее предоставленного отпуска на январь 2021 года.

На основании указанного решения, приказом Врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 07.07.2020 N 203 л/с Лазаревой Е.А. перенесена часть ранее предоставленного основного отпуска за 2020 год на январь 2021 года.

Приказом Врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 07.07.2020 N 206 л/с Лазаревой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком (до достижения возраста трех лет) на период с 08.07.2020 по 16.05.2022.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.59 Закона "О службе в ОВД" (в редакции ФЗ от 02.08.2019 N 318-ФЗ) в случае временной нетрудоспособности сотрудника ОВД, предоставленный ему основной отпуск или дополнительный отпуск по решению уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый уполномоченным руководителем.

Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления (часть 3 статьи 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно выписке из графика отпусков, основной и дополнительные отпуска Лазаревой Е.А. на 2020 год были запланированы на март-апрель 2020 года. Отпуска за 2020 предоставлены истице на основании рапорта от 16.03.2020 с 20.04.2020 по 07.07.2020.

Статьей 260 ТК РФ установлено, что перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, не усмотрел нарушений трудовых прав истца при перенесении отпуска, посчитав, что руководителем может быть принято решение как о продлении ранее предоставленного сотруднику отпуска, так и о переносе этого отпуска на другой срок, без указания мотивов принятия решения, а положения ст.260 ТК РФ не регламентируют вопросы продления и переноса предоставленных сотрудникам ОВД основного и дополнительных отпусков, в связи с чем, не подлежат применению в данном споре.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми не согласилась с данными выводами суда, указав на то, что поскольку трудовым законодательством предусмотрено право отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время. Так, беременные женщины согласно статье 260 ТК РФ, имеют право перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком на ежегодный оплачиваемый отпуск. По смыслу приведенных выше положений закона, беременные женщины имеют право на предоставление им очередного оплачиваемого отпуска не в соответствии с графиком, а в период, предшествующий отпуску по беременности и родам, по их желанию или после него. Предоставление очередного отпуска Лазаревой Е.А. гарантировано, как указано выше, ст. 260 ТК РФ. Истец изначально уведомила и просила работодателя продлить отпуск на время нахождения на больничном листке, что не входит в противоречие с предоставленными ей гарантиями. Работодатель, в свою очередь, не праве был без согласования с истцом принимать решение о переносе отпуска на иной срок и создавать тем самым ситуацию, при которой оказалось нарушенным право истца на использование отпуска, гарантированное ст. 260 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 Постановления от 28 января 2014 года N 1, женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Принимая решение о понуждении ответчика продлить истице, отпуск на период с 8 июля по 19 августа 2020 года суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что приказом Врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 07.07.2020 N 206 л/с Лазаревой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком (до достижения возраста трех лет) на период с 08.07.2020 по 16.05.2022 г, тем самым судом создана ситуация, предоставления истице двух отпусков одновременно.

Допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 октября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи