Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23651/2020[88-1605/2021-(88-21554/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-566/2020 по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединённых котельных и тепловых сетей о возложении обязанности по организации водоснабжения населения питьевой водой, отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, по кассационной жалобе Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения прокурора Кичаевой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа, действуя в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) объединённых котельных и тепловых сетей, просил возложить обязанность организовать водоснабжение населения муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" питьевой водой, отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 г, с учётом дополнительного решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от14 июля 2020 г, исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворены частично. Возложена обязанность на Нарьян-Марское МУП объединённых котельных и тепловых сетей организовать водоснабжение населения муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" питьевой водой, отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок не позднее 31 апреля 2021 г. Взыскана с государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" в доход местного бюджета государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2020 г. решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 г. изменено в части срока исполнения обязательств - на ответчика возложена обязанность организовать водоснабжение населения муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" питьевой водой, отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок не позднее 30 апреля 2021 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нарьян-Марского МУП объединённых котельных и тепловых сетей ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что Нарьян-Марское МУП объединенных котельных и тепловых сетей является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Городской округ Город Нарьян-Мар".

Согласно уставу предприятия, свидетельству о государственной регистрации права ответчику предоставлено в пользование муниципальное имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предметом его деятельности является удовлетворение потребностей населения, учреждений и предприятий г. Нарьян-Мара по водоснабжению.

Подача питьевой воды в централизованную систему водоснабжения г. Нарьян-Мара осуществляется от водонапорной насосной станции N 1, расположенной в районе водозабора "Озерный".

Согласно 24 протоколам лабораторных испытаний и экспертных заключений, проводимых в течение 2019 и 2020 годов, пробы питьевой воды, отобранные на водонапорной насосной станции и питьевых колонках города, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям по органолептическим свойствам воды (мутность) и содержанию вредных веществ (железо, марганец, общие колиформные и термотолерантные колиморфные бактерии).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 16, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 6, 8, 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьёй 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), указал, что ответчик, как организация, учреждённая органом местного самоуправления, эксплуатирующая оборудование водоснабжения, обязан организовывать водоснабжение населения питьевой водой, отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", реализуя полномочия органа местного самоуправления, создала МУП, передав ему в хозяйственное ведение объекты водопроводной сети и объекты водоснабжения, осуществляет контролирующие функции, направленные на понуждение водоснабжающей организации к осуществлению возложенных на неё обязанностей.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа, указавшая на обязанность ответчика обеспечить соответствующее качество воды на всех стадиях. Ввиду отсутствия календарной даты, определённой судом первой инстанции в качестве срока исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции изменил дату исполнения обязательства, сославшись на неисполнимость судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом правильно определён хозяйствующий субъект, на которого законодателем возложена обязанность обеспечения водоснабжения населения и водоотведения.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

До настоящего времени ответчиком указанная обязанность, предусмотренная уставными документами, не исполнена, что влечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, проживающих на территории муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", в защиту которых вправе обратиться в суд прокурор согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статье 45 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия обязанности ответчика организовать водоснабжение населения, причинно-следственной связи между качеством воды и угрозой здоровью потребителей, неразумности установленного срока устранения нарушений выражают несогласие с правомерными выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 г. в части, не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи