Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 66а-263/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Горине А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества управляющая компания "Индустриальный технопарк "Велес" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года, которым административное исковое заявление акционерного общества управляющая компания "Индустриальный технопарк "Велес" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца - Хамидуллиной Е.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец акционерное общество управляющая компания "Индустриальный технопарк "Велес" (далее АО УК "Индустриальный технопарк "Велес", административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, АО УК "Индустриальный технопарк "Велес" указало, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес".

По условиям договоров аренды земельных участков, дополнительных соглашений к ним и расчетам арендной платы, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 33 612 638, 85 рублей и 52 595 604, 23 рублей соответственно.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец предоставил отчет об оценке N 437/06-2020 от 3 июня 2020 года, подготовленный "данные изъяты", в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по состоянию 1 января 2019 года составляет 12 811 000 рублей и 17 335 000 рублей соответственно.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2019 года составила 20 680 000 рублей и 28 310 000 рублей соответственно.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года, административное исковое заявление общества управляющая компания "Индустриальный технопарк "Велес" удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания деревообрабатывающего цеха и административно-бытового корпуса деревообрабатывающего цеха, для иных видов жилой застройки, с общей площадью 32355+/-63 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 20 680 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых строений - склада оборудования, подъездного пути к доц, внутризаводского железнодорожного пути N к складу оборудования, внутризаводского железнодорожного пути N, для иных видов жилой застройки, с общей площадью 50791+/-79 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 28 310 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 августа 2020 года.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. Судом неверно определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, поскольку экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как оно составлено с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки. Экспертное заключение вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по объекту оценки.

Заявитель жалобы полагает, что в экспертном заключении рыночная стоимость предметов исследования определена с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (в том числе принципов ФСО: существенности, обоснованности, проверяемости, достаточности), при определении рыночной стоимости предметов исследования не были применены необходимые корректировки, в качестве объектов-аналогов для оценки использованы земельные участки, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемых участков. В заключении эксперта отсутствуют описание улучшений оцениваемых предметов исследования, в связи с чем не представляется возможным получить полное представление о предмете исследования и проверить корректность применения подходов и методов к оценке, а также проанализировать полученную итоговую рыночную стоимость предмета исследования на соответствие данным рынка; отсутствует информация о существенных характеристиках, в том числе кадастровых номерах объектов-аналогов, что не позволяет идентифицировать данные объекты, а именно установить точное местонахождение, категорию земель, вид разрешенного использования земельных участков, что существенно может повлиять на стоимость. Таким образом, итоговая рыночная стоимость определенная экспертным заключением является заниженной и определена экспертом некорректно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО УК "Индустриальный технопарк "Велес" - Хамидуллина Е.Е, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи пояснила, что доводы апелляционной жалобы Министерства несостоятельны и просила решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды земельного участка Nзем от 25 октября 2017 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 32355 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.43-44, 49 т.1).

Из договора аренды земельного участка и расчета арендной платы следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (п.3.1 договора, л.д.43, 45 т.1).

Кроме того, согласно договору аренды земельного участка Nзем от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 50791 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.46, 49 т.1).

По условиям договора аренды земельного участка и расчету арендной платы, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (п.3.1 договора л.д.46, 48, 50-51, 52-53 т.1).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов Приказом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 18.10.2019 N 1443 (ред. от 22.04.2020) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года.

Вышеуказанным Приказом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 33 612 638, 85 рублей и 52 595 604, 23 рублей соответственно.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17, 18 т.1).

Поскольку административный истец несет обязанность по уплате арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельных участков, то он вправе оспаривать кадастровую стоимость арендуемых земельных участков.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, административный истец представил отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 12 811 000 рублей и 17 335 000 рублей соответственно (л.д.95-245 т.1).

В ходе рассмотрения дела для правильности определения рыночной стоимости спорных земельных участков по ходатайству представителя административного истца определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" (л.д.143-146 т.2).

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 680 000 рублей и 28 310 000 рублей соответственно (л.д.168-227 т.2).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта "данные изъяты" ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта оценки; выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, экспертом проведен полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, основных ценообразующих факторов, применены все необходимые корректировки, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в его правильности или обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по объектам оценки; с учетом уточнения сопоставимых объектов-аналогов итоговая рыночная стоимость земельных участков в заключении эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельных участков определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что экспертом при определении рыночной стоимости объектов исследования не были применены необходимые корректировки; в качестве объектов-аналогов для оценки использованы земельные участки, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемых участков; в заключении эксперта отсутствуют описание улучшений оцениваемых предметов исследования, в связи с чем не представляется возможным получить полное представление о предмете исследования и проверить корректность применения подходов и методов к оценке, а также проанализировать полученную итоговую рыночную стоимость предмета исследования на соответствие данным рынка; отсутствует информация о существенных характеристиках, в том числе кадастровых номерах объектов-аналогов, что не позволяет идентифицировать данные объекты, а именно установить точное местонахождение, категорию земель, вид разрешенного использования земельных участков, что существенно может повлиять на стоимость, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 306 КАС РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьей 63 КАС РФ у эксперта ООО "данные изъяты" ФИО7 были запрошены пояснения к экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, которые судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ приобщила к материалам дела.

Из представленных пояснений эксперта "данные изъяты" ФИО7 следует, что эксперт при проведении расчетов самостоятельно выбирает аналоги и проводит по ним расчеты в соответствии с имеющимися у него доступными и официальными источниками.

Исследование спорных объектов недвижимости проведено в соответствии с Федеральным Законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, исследование опирается на теоретические и методологические аспекты оценки. В ходе исследования, эксперт проанализировал рыночную информацию, размещенную в открытом доступе (сети Интернет), архивные данные агентств недвижимости, а также собственные архивные данные.

Следуя общепринятой методологии оценки, эксперт исследовал рынок объекта исследования путем анализа рынка объектов оценки, определения сегмента рынка к которому принадлежат оцениваемые объекты, анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, ценообразующие факторы и обоснование их значений. Анализ произведен в полном объеме и в соответствии с последовательностью и алгоритмом анализа, изложенных в п.11 ФСО N7.

Все объекты аналоги максимально сопоставимы с объектами оценки по своим характеристикам, а именно: относятся к рынку земельных участков, к категории "земли населенных пунктов", имеют назначение "для обслуживания промышленных объектов" и расположены в промзонах города; схожая доступность коммуникаций и транспортная доступность, максимально выявленная площадь (более 1000 кв.м).

В ходе расчета в стоимость сопоставимых объектов были внесены следующие корректировки: "на торг", "на площадь". Корректировки на вид разрешенного использования не требуется, поскольку все аналоги предназначены под промышленную застройку; корректировка на местоположение также не применены, поскольку все объекты расположены в пределах одного населенного пункта. Внутри городской застройки объекты расположены в промзонах, либо в непосредственной близости от окраины; все объекты имеют сходное местоположение относительно основных магистралей (первая и красная линии застройки). Все необходимые корректировки выполнены в соответствии с имеющимися отличиями.

При расчете рыночной стоимости земельных участков, экспертом в таблице указан источник информации, идентификатор объявления, и основные характеристик используемых объектов аналогов. Экспертное заключение содержит достоверную, полную информацию по объектам аналогам, размещенную в общедоступных информационных источниках.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объектов оценки.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что стоимость объектов оценки определена путем сравнения оцениваемых объектов с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объектам оценки. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 11 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи