Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-5490/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу Г на вступившее в законную силу решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Г (далее - ИП Г) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Абдулинского района и в административно территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 21 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Г прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 вышеприведенного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2020 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Г выражает несогласие с решением судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Основанием для привлечения ИП Г к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 10 июня 2019 года в 21 час 00 минут в магазине "Заря" по адресу: "адрес" указанным лицом допущена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему К

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере исследованы материалы дела, не дана надлежащая оценка письменным доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, протоколам осмотра помещений и территорий, письменным пояснениям свидетелей. Не устранены противоречия в показаниях свидетелей, а также не получены объяснения законных представителей несовершеннолетних свидетелей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Обжалуемый судебный акт являются обоснованными, мотивированными и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения решения судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Г - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин