Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 16-5496/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" П.И.Ю. на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самара от 2 марта 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14Л. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" (далее - ООО "ФБ Хоум-Сервис", общество) П.И.Ю., установила:

23 мая 2019 г. прокурором Ленинского района г. Самары на основании материалов проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14Л. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ФБ Хоум - Сервис" П.И.Ю. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя департамента Центрального управления жилищного надзора Е.С.П. (далее - должностное лицо госжилинспекции) производство по делу в отношении должностного лица - директора ООО "ФБ Хоум - Сервис" П.И.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2019 г. отменено данное постановление должностного лица госжилинспекции и дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 Ленинского судебного района г. Самары.

Решением судьи Самарского областного суда от 23 января 2020 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2019 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. решение судьи Самарского областного суда от 23 января 2020 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2020 г. постановление должностного лица госжилинспекции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Самарской

области.

Решением судьи Самарского областного суда от 28 мая 2020 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ФБ Хоум - Сервис" П.И.Ю. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2020 г. и решение судьи Самарского областного суда от 28 мая 2020 г, приводя доводы об их незаконности, постановление должностного лица государственной жилищной инспекции от 27 июня 2019 г. оставить без изменения

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Самары на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт задолженности ООО "ФБ Хоум-Сервис" по договору теплоснабжения перед АО "Предприятие тепловых сетей" по оплате потребленной коммунальной услуги в феврале 2019 г. на сумму 2234444, 14 рубля и в марте 2019 г. на сумму 1548267, 34 рубля, что превышает две среднемесячные величины. В связи с этим прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было направлено в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

27 июня 2019 г. госжилинспектор пришёл к выводу об отсутствии в действиях директора ООО "ФБ Хоум-Сервис" П.И.Ю. состава административного правонарушения и производство по этому делу об административном правонарушении прекратил, обосновав своё решение введением в действие части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 29 марта 2019 г. Федеральным законом Российской Федерации от 18 марта 2019 г. N 26 - ФЗ и отсутствием двухстороннего акта сверки взаимных расчётов за указанный период времени между этими организациями.

Обжалуемым решением от 2 марта 2020 г. судья районного суда, не согласившись с выводами должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области, отменил это постановление госжилинспектора и направил административный материал в отношении должностного лица- директора ООО ФБ "Хоум-Сервис" П.И.Ю. заместителю руководителя - руководителю Центрального управления жилищного надзора Е.С.П. на новое рассмотрение.

Решением судьи Самарского областного суда от 28 мая 2020 г. решение судьи районного суда от 2 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события

административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что при рассмотрении дела должностное лицо Государственной жилищной инспекции Самарской области не дало надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Обжалуемые решения судьи районного суда и судьи Самарского областного суда являются обоснованными, мотивированными и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, на момент их вынесения срок давности привлечения директора ООО "ФБ Хоум-Сервис" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самара от 2 марта 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум- Сервис" П.И.Ю, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" П.И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн