Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-646/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-646/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Пирогова И.А., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Шанс ЛТД", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 22 июня 2020 и решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 15 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шанс ЛТД" (далее - ООО "Шанс -ЛТД", общество), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 22 июня 2020, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 15 сентября 2020, ООО "Шанс-ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пирогов И.А. просит отменить судебные решения, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 в 15 часов 15 минут в помещении кафе-бара " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", продавцом ООО "Шанс-ЛТД" ФИО4 несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" реализована алкогольная продукция - 100 грамм водки "Русский стандарт" с содержанием алкоголя 40%, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден: протоколом N об административном правонарушении от 19 февраля 2020; сообщением, зарегистрированным в КУСП N от 18 февраля 2020; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 февраля 2020; фотоматериалом; товарными накладными; копией паспорта ФИО5; письменными объяснениями ФИО6от 18 февраля 2020; копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11 июня 2019; показаниями директора ООО "Шанс-ЛТД" ФИО7 и свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, и иными материалами дела, которым дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку предыдущих судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, не имеется.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт формального предупреждения работников общества об установленном названным законом запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в том числе зафиксированного в представленных в ходе производства по делу документах, не свидетельствует о том, что обществом выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета в кафе по вышеуказанному адресу, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 14.16 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 22 июня 2020 и решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 15 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Шанс ЛТД" оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Пирогова И.А, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Шанс ЛТД", оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров