Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-8629/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее - ООО "КОП", общество) П* на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" от 21 февраля 2020 г. N, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КОП", установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 февраля 2020 г. N (далее постановление должностного лица от 21 февраля 2020 г.) ООО "КОП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 г. постановление должностного лица от 21 февраля 2020 г. изменено: снижен размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "КОП" П* просит обжалуемые постановление должностного лица и решение суда отменить, заменив наказание на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения соглашние между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия:

-условия труда на рабочем месте;

-условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Оренбургской области N от 24.01.2020 г. государственным инспектором труда Н* в отношении ООО "Комбинат общественного питания" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлено нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в трудовых договорах работников организации отсутствуют обязательные условия для включения в трудовой договор: условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Эти нарушения зафиксированы в акте проверки от 12 февраля 2020 г. N

20 февраля 2020 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Н* составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что в действиях ООО "КОП" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "КОП" постановлением должностного лица от 21 февраля 2020 г. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой. Признавая ООО "КОП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из нарушения работодателем положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 г. постановление должностного лица от 21 февраля 2020 г. изменено: снижен размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем обжалуемые акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и вмененные ООО "КОП" административное правонарушение длящимся не является.

Обществу вменено нарушение положений части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям которой в трудовых договорах работников организации отсутствуют обязательные условия для включения в трудовой договор: условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

За совершение данных нарушений общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора.

Однако административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Постановление о назначении обществу административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 21 февраля 2020 г.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности общество могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее 21 февраля 2019 г.

Вместе с тем по результатам проверки должностным лицом обществу вменено ненадлежащее оформление трудовых договоров с неопределенным кругом работников, при заключении каких конкретно трудовых договоров и с какими работниками были допущены указанные выше нарушения трудового законодательства, должностным лицом не определено и в соответствующих документах (акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания) не указано.

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудовых договоров имело место не ранее 21 февраля 2019 г, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела копии трудовых договоров с К* от ДД.ММ.ГГГГ, Р* от ДД.ММ.ГГГГ, Ж* от ДД.ММ.ГГГГ Е* от ДД.ММ.ГГГГ Ч* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-59) датированы 2018 годом.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного невозможно сделать безусловный вывод о том, что за ненадлежащее оформление трудовых договоров общество подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать необоснованным привлечение ООО "КОП" постановлением должностного лица от 21 февраля 2020 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 3-АД18-7 от 1 ноября 2018 г.

В связи с изложенным вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" П* удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 февраля 2020 г. N, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г.Штейн