Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-977/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Диямандиди ВК на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диямандиди ВК, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года, Диямандиди В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Диямандиди В.К. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Основанием для привлечения Диямандиди В.К. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о невыполнении им в установленный срок предписания от 19 ноября 2019 года, выданного заместителем главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель, в соответствии с которым названному лицу предписывалось до 19 марта 2020 года оформить документы в установленном законом порядке на земельный участок под принадлежащим ему гаражным боксом N 3, площадью 19, 6 кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 02:59:020208:107, площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, 107, гараж 1.

Решением от 23 марта 2020 года государственным инспектором срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19 ноября 2019 года продлен до 19 июня 2020 года.

Из обжалуемых актов следует, что по состоянию на 19 июня 2020 года предписание от 19 ноября 2019 года Диямандиди В.К. не исполнено, правоудостоверяющий документ на использование занятого Диямандиди В.К. под гаражным боксом земельного участка, площадью 19, 6 кв.м, на момент проведения проверки исполнения предписания от 19 ноября 2019 года, оформленной актом от 21 июля 2020 года, не представлен.

Вместе с тем, обращаясь в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, Диямандиди В.К. в жалобе на постановление мирового судьи ссылался на то, что такие выводы должностных лиц и мирового судьи не обоснованы, поскольку предписание не исполнено по независящим от него причинам, процесс оформления права собственности на земельный участок, начатый в декабре 2019 года, не завершен уполномоченными органами исполнительной власти, и от действий заявителя не зависит.

Аналогичные доводы заявлены Диямандиди В.К. в настоящей жалобе.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также его исполнимость в установленный в предписании срок.

В ходе производства по настоящему делу в городском суде Диямандиди В.К. в подтверждение своих доводов о неисполнении предписания по независящим от него причинам представил комплект документов, из которых усматриваются следующие обстоятельства.

Так, 9 декабря 2019 года Диямандиди В.К. и иные землепользователи вышеуказанного земельного участка обратились к главе администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан с заявлением, в котором просили изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N под принадлежащими им на праве собственности гаражными боксами по адресу: "адрес". Заявление зарегистрировано в администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан 9 декабря 2019 года за N N и передано в комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату 11 декабря 2019 года за N 1924/н (л.д. 40-42).

19 марта 2020 года Диямандиди В.К. обратился к главе администрации городского окруна г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером N, площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 43). Данное заявление направлено администрацией по компетенции в комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату для рассмотрения и подготовки ответа по существу (л.д. 44).

17 апреля 2020 года Диямандиди В.К. сообщено председателем комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату о необходимости обеспечения доступа к вышеуказанному земельному участку с целью его осмотра (л.д. 45).

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату был подготовлен проект постановления администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора". 10 июня 2020 года землепользователям было сообщено о том, что в случае согласования и подписания проекта, земельный участок будет предоставлен в аренду собственникам гаражных боксов (л.д. 46).

Постановлением администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года N 1463 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 310 кв.м, местоположение которого установлено в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", изменен на "хранение автотранспорта"; комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату поручено внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка; постановлено передать земельный участок в аренду землепользователям - собственникам расположенных на нем гаражных боксов сроком на 5 лет с момента выхода постановления; комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату поручено осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, осуществить его подписание, направить проект договора для подписания землепользователям, заключить соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком (л.д. 48-49).

Вышеперечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, должным образом не исследованы судьей городского суда в судебном заседании, изложенные в жалобе доводы названного лица надлежащую правовую оценку в решении не получили.

Между тем, представленное в материалы дела постановление администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года N 1463 является основанием для дальнейшего заключения договора аренды земельного участка уполномоченным административным органом и землепользователями, регистрации права владения объектом недвижимости в установленном законом порядке. Для завершения оформления данной процедуры необходимо совершение определенных действий не только со стороны Диямандиди В.К, но и со стороны должностных лиц органа местного самоуправления, иных землепользователей.

Данные обстоятельства в ходе производства по делу не устанавливались и не проверялись.

Вопреки требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении лица к административной ответственности только за те административных правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела оставлены без исследования вопросы о предпринимаемых Диямандиди В.К. действиях по выполнению предписания от 19 ноября 2020 года, из чего с очевидностью следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

При этом представленные в материалы дела документы с обращениями в компетентные органы о бездействии заявителя не свидетельствуют, а собранные по делу доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Диямандиди В.К. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2020 года N 75-АД20-1.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диямандиди В.К, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Диямандиди ВК удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диямандиди ВК, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук