Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-28205/2020[88-1374/2021-(88-26935/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Речич Е.С, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шиманова "данные изъяты" - Михайлова М.Л. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Шиманова "данные изъяты" к Самарскому региональному офису СОА "ВСК" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя истца Шиманова "данные изъяты" - адвоката Михайлова М.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

истец Шиманов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Самарской региональный офис САО "ВСК", в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату суммы неиспользованной страховой премии за неистекший срок действия договора в размере "данные изъяты" рубль, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты"% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Согласно указанному договору страхования страховая сумма на дату заключения договора составила "данные изъяты" рублей, страховая премия - "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии за неистекший срок действия договора в связи с полным исполнением обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца перечислена неиспользованная страховая премия за неистекший срок действия договора в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы неиспользованной страховой премии за неистекший срок действия договора, в удовлетворении которой ответчиком отказано. По его мнению, страховщик имеет законное право лишь на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шиманова "данные изъяты" к ООО "ВСК" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шиманова А.А. - Михайлова М.Л. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Шимановым А.А. требований в полном объеме, считает, что оспариваемые судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что суды обеих инстанций безосновательно не приняли во внимание тот факт, что договор страхования носил акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который являлся предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков была направлена конкретно на обеспечение способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении соответствующих рисков. Поскольку кредитное обязательство было исполнено Шимановым А.А. досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть возможность выплаты страховой суммы утрачена, ввиду чего считает, что в силу п.1 ст.416, п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования следует считать прекращенным. Ссылка суда апелляционной инстанции на положения абз.2 п.3 указанной статтьи является ошибочной. Полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая условия заключенного договора страхования, обстоятельства прекращения действия договора, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при этом, неиспользованная страховая премия за неистекший срок действия договора должна по формуле, предусмотренной п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шимановым А.А. заключен кредитный договор N.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил страхования N, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору составила "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Согласно справке АО "Тойота Банк" заемщик Шиманов А.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ СОА "ВСК", сославшись на положения ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.3 Правил страхования, произвело истцу возврат страховой премии в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав на то, что возврат страховой премии произведен страховой компанией истцу в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, с которыми Шиманов А.А. согласился при подписании договора, и не противоречащими нормам действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным п.9.3 Правил и возложении на ответчика обязанности произвести в пользу истца доплату страховой премии. Поскольку в удовлетворении основного заявленного Шимановым А.А. требования отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов судом первой инстанции также оставлены без удовлетворения."

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходила из того, что досрочное исполнение обязанности по кредитному договору в рассматриваемом случае не прекращает действие договора страхования. По мнению суда, факт досрочного погашения кредита, исходя из условий договора страхования, сам по себе не свидетельствует о прекращении возможности наступления страхового случая и существования страхового риска, а потому не является правовым основанием для возврата неиспользованной части страховой премии.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

В силу п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.

Если же названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно условиям страхования, с которыми истец ознакомлен, в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, её размер устанавливается на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является приложением к договору страхования (Приложение 2 к договору страхования) и к Заявлению на страхование.

Согласно приложения 2 к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ N страховая сумма установлена на определенный период действия договора страхования в фиксированной сумме и не обусловлена наличием долга по кредиту, в связи с чем в данном случае не имеется оснований для применения положений п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с досрочным погашением Шимановым А.А. задолженности по кредитному договору прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации не произошло.

Учитывая вышеуказанное, суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались положениями п.п.9.2.1, 9.2.2, 9.3 Правил N195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней САО "ВСК" от 09.06.2018 года.

Нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, верно применены судебными инстанциями.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шиманова Андрея Анатольевича - Михайлова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.М. Ромасловская

Судьи подпись Е.С. Речич

подпись С.А. Семёнцев