Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-2532/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Детская поликлиника N 1" Алиева Ш. М. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 13 января 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от

13 августа 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Детская поликлиника N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан N 19-15.14/50 от 13 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2020 года, государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Детская поликлиника N 1" (далее по тексту - ГБУ РД "Детская поликлиника N 1", медицинское учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (5 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению).

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от

17 июня 2020 года решение судьи Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2020 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения жалобы временно исполняющей обязанности главного врача медицинского учреждения Абдулагаджиевой О.С. на постановление должностного лица решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алиев Ш.М. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении медицинского учреждения по данному делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Положениями статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 19 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее- Закон N 326-ФЗ) медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

В структуру тарифа на оплату медицинской помощи входят поименованные в части 7 статьи 35 Закона N326-ФЗ расходы.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 12 сентября 2019 года N 423 в период с 18 сентября 2019 года по 16 октября 2019 года в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании за период с 01 января по 31 декабря 2018 года.

По результатам проверки выявлены нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании денежных средств обязательного медицинского страхования на сумму 200000 рублей, полученных медицинским учреждением за оказание медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

20 декабря 2019 года по данному факту исполняющим обязанности начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в отношении медицинского учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 13 января 2020 года учреждение привлечено к административной ответственности, установленной названной нормой.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что в нарушение статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 5 части 2 статьи 20 и части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ медицинское учреждение, поступившими в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования средствами рассчиталось с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" за ремонтные работы и работы по благоустройству территории. Вместе с тем осуществление указанных расходов за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрено законодательством, поскольку медицинским организациям за счет средств обязательного медицинского страхования в числе прочих подлежат возмещению расходы на содержание имущества (текущий ремонт), а к таковым указанные расходы не относятся.

Применив положения ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312", МДС 13-14.2000 "Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года N 15/1, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные обществом в медицинском учреждении работы: разборка покрытий полов из керамических плиток, разборка покрытий полов из керамических плиток на лестнице, разборка цементной стяжки, устройство цементных стяжек, разностка плитных тротуаров и дорожек с разборкой, облицовка стен керамической плиткой, не относятся к работам по текущему ремонту. Вместе с тем, капитальный ремонт за счет средств обязательного медицинского страхования может осуществляться только при условии включения его в территориальную программу обязательного медицинского страхования в соответствии с действующим законодательством.

Однако Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Дагестан на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденная постановлением Правительства Республики Дагестан от 8 декабря 2017 года N 305, не предусматривает финансирование расходов по капитальному ремонту за счет средств обязательного медицинского страхования, что свидетельствует о нецелевом расходовании медицинским учреждением средств территориальной программы обязательного медицинского страхования в размере 200000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года (л.д. 36-38), актом выездной проверки от 16 октября 2019 года (л.д. 40-68), приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 12 сентября 2019 года N 423 о назначении плановой выездной проверки в ГБУ РД "Детской поликлинике N 1" (л.д. 69-71), государственным контрактом от 08 июня 2017 года, заключенным между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" на выполнение ремонтных работ (л.д. 73-81), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09 октября 2017 года (л.д. 82), актом о приемке работ (л.д. 83-86), локально- сметным расчетом (л.д. 87-94), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о совершении медицинским учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выражая свое несогласие с принятыми актами заявитель приводит доводы о том, что поскольку указанные расходы необходимы для обеспечения медицинской деятельности учреждения и оказания застрахованным лицам медицинской помощи, полагает, что в рассматриваемом случае имеет место целевое использование средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, кроме того оплаченные медицинским учреждением ремонтные работы относятся к текущим, и являются расходами по содержанию имущества, следовательно возмещаются они за счет средств обязательного медицинского страхования.

Данный довод нельзя признать состоятельным, он свидетельствует об ошибочной оценке обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 14 указанной статьи реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом в процессе ремонтных работ произведена разборка покрытий полов, разборка и устройство цементной стяжки. Таким образом, произведено переустройство полов с заменой на более прочные и долговечные материалы. Произведенный ремонт дорожек выразился в разностке плитных тротуаров и дорожек с разборкой.

При указанных обстоятельствах и, исходя из положений пунктов 14, 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" работы являются капитальным ремонтом.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу не назначена и не проведена экспертиза на предмет соответствия выполненных работ признакам капитального ремонта, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Факт выполнения ремонтных работ установлен, при этом медицинским учреждением данный факт в ходе производства по делу не оспаривался.

Необходимость в использовании специальных познаний при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не возникла. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для установления обстоятельств дела и рассмотрения его по существу.

Иные доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан N 19-15.14/50 от 13 января 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Детская поликлиника N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Детская поликлиника N 1"

Алиева Ш. М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Антонова Г.М.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А.