Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.
Судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахушева Руслана Маремовича к Закрытому акционерному обществу работников народное предприятие "Морзох" и Жанимову Аслану Борисовичу о признании сделки недействительной, возложении обязанности возвратить имущество, по кассационным жалобам истца Тахушева Руслана Маремовича и ответчика Закрытого акционерного общества работников народного предприятия "Морзох" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Чаусского А.Г, представителя ЗАОрНП "Морзох" Симоновой-Тахушевой З.Р, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тахушев Р.М. обратился в суд с иском к ЗАОрНП "Морзох" и Жанимову А.Б, о признании недействительными договоров аренды многолетних насаждений, расположенных на земельном участке площадью 175 га, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действовавшим от имени акционерного общества и Жанимовым А.Б.
Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2019 года исковые требования Тахушева Р.М. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2019 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тахушева Р.М.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года гражданское дело возвращено в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Истцом Тахушевым Р.М. и представителем ответчика ЗАОрНП "Морзох" генеральным директором Симоновой-Тахушевой З.Р. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года. В обоснование жалоб кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юри
