Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7834/2020[88-159/2021-(88-7757/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сервис Плюс" к Министерству внутренних дел по Ставропольскому краю, Главному Управлению Министерства Внутренних дел по Ставропольскому краю о взыскании компенсации вреда причиненного незаконным бездействием сотрудников СО ОМВД России по городу Невинномысску Ставропольского края

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, Главного Управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Сервис Плюс" обратилось в суд с иском к Министерству внутренних дел по Ставропольскому краю, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю о взыскании компенсации вреда причиненного незаконным бездействием сотрудников СО ОМВД России по городу Невинномысску Ставропольского края.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2020 года исковое заявление ООО "Сервис Плюс" к Министерству внутренних дел по Ставропольскому краю, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю удовлетворено частично.

Судом первой инстанции постановлено взыскать с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения жалобы ООО "Сервис плюс" в порядке статьи 125 УПК РФ в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Ставропольскому краю, Главное Управление Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю постановлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений в части взыскания с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на оплату г представителя в рамках рассмотрения жалобы ООО "Сервис плюс" в порядке статьи 125 УПК РФ, такие нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Как следует из материалов дела, в результате мошеннических действий неустановленных лиц ООО "Сервис плюс" произвело платеж ООО "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" на сумму 272 317, 50 рублей платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Сервис-Плюс" в правоохранительные органы.

По данному факту следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Невинномысску 29.11.2018 возбуждено уголовное дело N по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ООО "Сервис-плюс" в лице директора Дорофеева В.В. обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователей отдела МВД России по г. Невинномысску.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.10.2019 по делу N жалоба директора ООО "Сервис-плюс" Дорофеева В.В, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователей отдела МВД России по г. Невинномысску удовлетворена.

Суд признал незаконным бездействие следователей следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску по расследованию уголовного дела, обязал руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Невинномысску устранить допущенные нарушения по расследованию уголовного дела.

При обращении в суд в порядке ст. 125 УПК РФ ООО "Сервис плюс" понесло расходы в виде выплаты юристу за представительство по договору Nот ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования по существу, принимая во внимание понесенные ООО "Сервис плюс" расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые не входят в состав издержек по уголовному делу, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций посчитали необходимым отнести их к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 ГК РФ, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая сложность дела в рамках рассмотрения жалобы ООО "Сервис плюс" в порядке статьи 125 УПК РФ и время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанных юридических услуг, категорию дела, по которому были оказаны юридические услуги, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций в части взыскания расходов на оплату услуг юриста в рамках рассмотрения жалобы ООО "Сервис плюс" в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку они не сделаны при неправильном применении судами норм процессуального права.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2013 года N 297-О, по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.

Судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания положения п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которому, к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 131 УПК Российской Федерации в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшим, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными в части взыскания расходов на представителя, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2020 года отменить в части взыскания с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг юриста в рамках рассмотрения жалобы ООО "Сервис плюс" в порядке статьи 125 УПК РФ.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р