Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8416/2020[88-1495/2021]

Дело N 88 - 1495/2021

дело N 2 - 901/2018

в суде первой инстанции

17 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по заявлению Сотникова Александра Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2018 года по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Сотникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки

по кассационной жалобе Сотникова Александра Николаевича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2020 года, установил:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2018 года исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Сотникову А.Н. удовлетворены, взыскав задолженность по соглашению о кредитовании N от 31 декабря 2013 года в сумме 114356 руб. 54 коп. и судебные расходы в размере 3548 руб. 58 коп.

16 июня 2020 года Сотников А.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве уважительной причины заявитель указал на позднее получение копии решения суда, суд обещал сообщить по телефону о готовности судебного акта, но не сообщил, а сам Сотников А.Н. был занят ежедневной работой таксистом, ежемесячной загруженностью по организации мероприятий на должности заместителя председателя исполкома N

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года Сотникову А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2018 года отказано.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сотникова А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно главе 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая Сотникову А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции установил, что апелляционная жалоба подана по истечении более двух лет, Сотников А.Н. участвовал в судебном заседании 19 февраля 2018 года, в котором закончилось разбирательство дела и оглашено решение суда, были разъяснены срок и порядок обжалования принятого судебного постановления; руководствуясь положениями статей 112, 193, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению копии обжалуемого решения суда, Сотников А.Н. не представил; обоснование причины пропуска процессуального срока занятостью семейными делами и общественными работами не являются безусловным доказательством невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, а свидетельствуют лишь о нереализации своих прав на обжалование в апелляционную инстанцию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку изложенные в определениях выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание занятость заявителя, кроме ежедневной работы в такси с 2016 года, в должности заместителя председателя исполкома КБРО ВООВ "Боевое Братство" с 2018 года, - с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года и определение Верховного Суда К4абардино-Бпалкарской Республики от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова