Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-359/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-359/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее - ФИО1), действующей в интересах Смагиной И.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Клинского судебного района Московской области от 29 мая 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ректора Автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" Смагиной И.А. (далее - Смагина И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Клинского судебного района Московской области от 29 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Клинского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г, ректор Автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" (далее - АНО ВО "ИИТЭМ") Смагина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 1 000 рублей.

В жалобе с дополнениями к ней, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующая в интересах Смагиной И.А, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Смагина И.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ректора АНО ВО "ИИТЭМ" Смагиной И.А. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ) государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федерацией полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования (далее - органы по контролю и надзору в сфере образования).

Частью 3 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ под федеральным государственным надзором в сфере образования понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - органы и организации), требований законодательства об образовании посредством организации и проведения проверок органов и организаций, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений таких требований.

В случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев (часть 6 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ).

В силу части 7 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ в случае неисполнения указанного в части 6 данной статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

На основании пункта 1 раздела I Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. N885, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.

Как усматривается из материалов дела, в период с 1 по 29 марта 2019 г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) проведена плановая документарная проверка в отношении АНО ВО "ИИТЭМ", расположенной по адресу: "адрес" в ходе которой выявлены нарушения законодательства об образовании в Российской Федерации.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Рособрнадзора выдано предписание АНО ВО "ИИТЭМ" об устранении нарушений действующего законодательства об образовании в Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ и представлении в тот же срок отчета об исполнении предписания с приложением документов (копией документов) подтверждающих исполнение предписания в Рособрнадзор.

Вместе с тем, согласно акту Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено его исполнение не в полном объеме, а именно не устранены указанные в нём нарушения: подпункта "н" пункта 12 Правил оказания платных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N706; части 3 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; пункта 22 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 ноября 2015 г. N1383; подпункта "а" пункта 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновлении информации об образовательной организации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7); предписанием Рособрнадзора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-18); приказом о проведении внеплановой выездной проверки АНО ВО "ИИТЭМ" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ректора АНО ВО "ИИТЭМ" Смагиной И.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Законность вышеуказанного предписания об устранении допущенных нарушений сомнений не вызывает, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, предписание не обжаловалось и не отменено, а содержащиеся в нём нарушения, вмененные в рамках данного дела об административном правонарушении, основаны на нормативно-правовых актах, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Смагиной И.А. как должностным лицом АНО ВО "ИИТЭМ" не было предпринято всех зависящих от неё мер, направленных на исполнение предписания.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что названное должностное лицо устранила вмененные нарушения и представила отчет об исполнении предписания в установленный срок, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины должностного лица в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ректора АНО ВО "ИИТЭМ" Смагиной И.А. как должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, то есть до истечения одного года с 24 июня 2019 г. - дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 Клинского судебного района Московской области от 29 мая 2020 г. и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г, вынесенные в отношении ректора Автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" Смагиной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Смагиной И.А, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев