Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24329/2020[88-27255/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васяниной А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" о защите прав потребителей при участии в долевом строительстве, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Васянина А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" (далее - ООО "ЛОГИТЕК"), уточнив требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 653 833, 84 руб. за период с 9 января 2019 г. по 11 декабря 2019 г, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя, также признать недействительным пункт 11.4 договора N/А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ относительно подсудности указанного спора, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 180, 44 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЛОГИТЕК" в пользу Васяниной А.Ю. взыскана неустойка в размере 653 833, 84 руб. за период с 9 января 2019 г. по 11 декабря 2019 г, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 341 916, 5 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 180, 44 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Признан недействительным пункт 11.4 договора N/А участия в долевом строительстве от 28 февраля 2018 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛОГИТЕК" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, с принятием нового судебного акта об уменьшении размера неустойки и штрафа.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2018 г. между сторонами был заключен договор N/А участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес"" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее 31 декабря 2018 г, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номер N 26, общей (проектной) площадью 44, 99 кв.м, этаж 4, номер строительной секции А, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену в размере 3 943 113 руб. и принять объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила.

ООО "ЛОГИТЕК" жилое помещение Васяниной А.Ю. в установленный договором срок не передано.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 10 августа 2019 г, оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьями 6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта истцу, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта. Определяя размер неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения, суд не усмотрел оснований для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он соответствует положению закона об установлении баланса между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера. Ответчиком не приведено оснований и не представлено доказательств несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия считает, что судов обеих инстанций верно установили обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора и правильно применили к ним нормы материального права, регулирующие данные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из часть 1 статьи 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности их размера последствиям нарушения ООО "ЛОГИТЕК" обязательств.

Несогласие с выводами суда не является основанием для изменения обжалуемых судебных актов в указанной части.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к спорным отношениям судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судебная коллегия не установила.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ЛОГИТЕК" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи