Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24410/2020[88-29101/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" к ФИО8 оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

государственное унитарное предприятие г. Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс") обратилось с иском к Манафову Э.М. оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 7 декабря 2016 года Манафов Э.М. оглы при исполнении трудовых обязанностей причинил ущерб работодателю в размере 110314, 26 руб, обязался его возместить до 30 ноября 2017 г, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 5 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами ГУП "Мосгортранс" (работодатель) и Манафовым Э.М. оглы (работник) возникли трудовые отношения, основанные на трудовом договоре N 469 от 12 ноября 2014 года. Приказом N 2584 от 21 июня 2018 года Манафов Э.М. оглы уволен с 23 июня 2018 года.

В период исполнения трудовых обязанностей, а именно 7 декабря 2016 года Манафов Э.М. при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожного транспортного происшествия причинил ущерб работодателю в размере 110 314, 26 руб, который обязался возместить до 30 ноября 2017 года, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Судом установлено, что в течении года с момента причинения ущерба и его обнаружения, и до увольнения 23 июня 2018 г, требования о возмещении ущерба не предъявлялись.

С указанными требованиями истец обратился 13 декабря 2019 г.

При рассмотрении дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд, срок исковой давности начинает течь со дня окончания установленного сторонами срока для возмещения ущерба - 30 ноября 2017 г, иск был предъявлен истцом в суд 17 декабря 2019 г, доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в связи с расторжением трудового договора правоотношения сторон имеют гражданско-правовой характер, в связи с чем должен применяться трехлетний срок исковой давности не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации дела по искам работодателей, предъявляемым после прекращения действий трудового договора, о возмещении ущерба, причинённого работником во время его действия являются индивидуальными трудовыми спорами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на нормы права, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу, о чем заявляется в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи