Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30052/2020[88-510/2021-(88-29024/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску Коровина Александра Яковлевича к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по выплате премии и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Коровина Александра Яковлевича

на решение Советского районного суда г. Орла от 29 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-4055/2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 33-1849/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Коровина А.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Коровин А.Я. обратился в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее по тексту - УМИЗ администрации г. Орла) о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по выплате премии и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Орла от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 октября 2020 года, исковые требования Коровина А.Я. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Коровин А.Я. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что премия является составной частью зарплаты, выплата которой является обязанностью, а не правом работодателя. Кроме того, отраслевой балансовой комиссией по итогам работы за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года баланс признан удовлетворительным в сложившемся финансово-экономической положении предприятия.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, на основании постановления администрации г. Орла N 4197 от 25 декабря 2003 года Коровин А.Я. назначен на должность генерального директора Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" (далее по тексту - МУП "ТТП"), которую занимал до 1 августа 2019 года.

Отношения между администрацией г. Орла и Коровиным А.Я, связанные с исполнением последним обязанностей генерального директора МУП "ТТП", урегулированы контрактом, вступившим в силу с 23 января 2004 года (с последующими дополнениями к нему).

Порядок оплаты труда Коровина А.Я. определен пунктом 4.2 контракта, согласно которому оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты его финансово-хозяйственной деятельности; премирование руководителя производится ежеквартально, в соответствии с разделом V Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Орла, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 23 апреля 2002 года N 1104 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1.4 Положения в основу определения размера оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий заложен принцип постоянной и переменной величин: должностной оклад и вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что премирование руководителей предприятий в сфере транспорта за выполнение показателей работы предприятия производятся в следующем размере: за выполнение плана выпуска - до 20 процентов премии от заработной платы (оклада) за отработанное время; за выполнение плана регулярности движения - до 25 процентов премии от заработной платы (оклада) за отработанное время; за выполнение плана капитального ремонта - до 15 процентов премии от заработной платы (оклада) за отработанное время; за выполнение плана машино-часов в работе - до 15 процентов премии от заработной платы (оклада) за отработанное время; за снижение затрат на 1 рубль доходов по сравнению к предыдущему периоду (нарастающим итогом) с перерасчетом, учитывая индекс инфляции и централизованное изменение тарифов - до 25 процентов премии от заработной платы (оклада) за отработанное время.

Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности (пункт 5.3).

Премирование руководителей производится поквартально. Оценка выполнения установленных показателей премирования ведется нарастающим итогом с начала года и по отношению к предыдущему кварталу. Размер премии не может превышать 100% от должностных окладов, выплаченных руководителю за отчетный квартал, с учетом фактически отработанного времени (пункт 5.4).

Согласно пунктам 5.6 и 5.9 Положения решение о выплате премии утверждается заместителем мэра г. Орла, курирующим данную отрасль, на основании расчета предприятия, представленного курирующим управлением, комитетом по форме о выполнении показателей премирования, и завизированного курирующим отрасль управлением, комитетом администрации города, должностными лицами предприятия (руководитель, главный бухгалтер).

Начисленная руководителю премия выплачивается одновременно с выплатой премий основному составу работников предприятия.

Допускаются ежемесячные выплаты премии в виде аванса в размерах, не превышающих в совокупности 50% предполагаемой суммы вознаграждения за расчетный период (пункт 5.7 Положения).

Пунктом 4.8 Положения установлено, что основанием для разрешения выплаты вознаграждения либо депремирования (полного или частичного) руководителя предприятия является письменное распоряжение Управления муниципального имущества по согласованию с отраслевыми управлениями, (комитетами) администрации г. Орла. В случае наличия на предприятии просроченной задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами, признаков банкротства вознаграждение руководителю не выплачивается.

Согласование с отраслевыми управлениями решения о выплате вознаграждения либо депремирования руководителя предприятия происходит на заседании отраслевой балансовой комиссии (пункт 2.5 Положения об отраслевой балансовой комиссии, утвержденной постановлением администрации г. Орла N 1299 от 30 апреля 2003 года).

Из материалов дела следует, что с 1 ноября 2005 года на основании дополнительного соглашения пункт 4.5 контракта с Коровиным А.Я. действовал в следующей редакции: "в случае наличия на предприятии просроченной задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами, признаков банкротства вознаграждение руководителю не выплачивается, за исключением случаев, когда причиной такового является недофинансирование или невыплата установленной дотации предприятию из городского бюджета".

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 5.7 Положения за 4-ый квартал 2018 года и 1-ый квартал 2019 года Коровину А.Я. на основании его приказов выплачена премия авансом в размере 50 %.

Поскольку по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за указанные периоды администрацией г. Орла не было принято решение о выплате Коровину А.Я. премии в окончательном размере, он обратился в Советский районный суд г. Орла с требованием о возложении обязанности на администрацию г. Орла предпринять меры к принятию решения по вопросу его премирования.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2019 года признано незаконным бездействие администрации г. Орла по непринятию решения о премировании Коровина А.Я. по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 4-ый квартал 2018 года и 1-ый квартал 2019 года, на ответчика возложена обязанность предпринять меры к принятию решения по вопросу премирования, в соответствии с Положением N 1104 от 23 апреля 2002 года.

Во исполнение указанного судебного решения 13 декабря 2019 года распоряжением N 38-М УМИЗ администрации г. Орла (структурное подразделение администрации г. Орла, осуществляющее функции по управлению муниципальным имуществом и являющееся собственником имущества, переданного МУП "ТТП" в хозяйственное ведение) в соответствии с пунктом 4.8 Положения принято решение о невыплате премии руководителю Коровину А.Я. за спорный период по причине наличия на предприятии просроченной задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами и признаков банкротства.

Основанием для вынесения данного распоряжения послужил протокол заседания отраслевой балансовой комиссии от 28 ноября 2019 года, согласно которому из представленных МУП "ТТП" отчетов руководителя предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 4-ый квартал 2018 года и 1-ый квартал 2019 года подтверждено наличие у предприятия просроченной задолженности перед государственными внебюджетными фондами, признаков несостоятельности (банкротства) при отсутствии задолженности городского бюджета по субсидированию предприятия, что является основанием для невыплаты руководителю премии на основании пункта 4.5 заключенного с ним контракта.

Согласно материалам дела, из отчетов руководителя МУП "ТТП" Коровина А.Я. за 2018 год и 1-ый квартал 2019 года следует, что за предприятием значится задолженность перед государственными внебюджетными фондами: за 2018 год - 7643000 рублей; за 1 квартал 2019 года - 9859000 рублей.

Кредиторская задолженность МУП "ТТП" составила: за 2018 год свыше 7 месяцев - 57721000 рублей, коэффициенты ликвидности ниже нормативного, за 1 квартал 2019 года свыше 9 месяцев - 70984000 рублей, коэффициенты ликвидности ниже нормативного (разд. 5 отчетов - сведения о наличии признаков банкротства).

При этом в соответствии с постановлением администрации г. Орла от 9 сентября 2015 года N "Об утверждении Положения о проездных билетах в г. Орле и Порядка предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок г. Орла" в 2018 году из бюджета г. Орла МУП "ТТП" предоставлена субсидия за перевозку льготных категорий граждан в размере 20000000 рублей, в 2019 году -5700000 рублей.

Задолженность по субсидированию муниципального заказа на осуществление перевозок по регулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок МУП "ТТП" в 4-ом квартале 2018 года и в 1-ом квартале 2019 года отсутствовала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Коровиным А.Я. требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения N 38-М от 13 декабря 2019 года незаконным, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Орла, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 23 апреля 2002 года за N 1104, и пункта 4.5 контракта, заключенного между администрацией г. Орла и руководителем МУП "ТТП" Коровиным А.Я. от 23 января 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2005 года, ввиду наличия на предприятии просроченной задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами, отсутствия недофинансирования или невыплаты установленной дотации предприятию из городского бюджета, которые являются самостоятельным основанием невыплаты премии руководителю.

Поскольку нарушения трудовых прав Коровина А.Я. в ходе рассмотрения спора не установлено, суды обоснованно отказали истцу во взыскании компенсации морального вреда.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 129, 135, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Коровиным А.Я. в жалобе доводы о наличии оснований для выплаты премии, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку Коровина А.Я. в кассационной жалобе о включении премии в составную часть заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку согласно локальным нормативным актам премия является поощрительной выплатой по усмотрению работодателя и выплачивается при соблюдении определенных условий, в связи с чем, выплата премии является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии задолженности субъекта Российской Федерации перед МУП "ТТП", негативно влияющей на финансово-хозяйственную деятельность предприятия, судебная коллегия считает не имеющими правового значения для правильного разрешения спора, поскольку условия премирования руководителя муниципального предприятия установлены администрацией г. Орла, осуществляющей начисление и выплату премии при достижении предприятием определенных условий, которой выполнены свои обязательства перед предприятием.

Поскольку факт наличия в МУП "ТТП" просроченной задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами установлен контрольно-счетной палатой, не оспаривается истцом, не влияют на законность принятых судебных актов наличие иных решений отраслевой балансовой комиссии, признававших результаты работы предприятия удовлетворительными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 29 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коровина Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: