Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-2744/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда в Пермском крае N59/12-7664-19-И(312) от 27 июня 2019 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 09 октября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" городского поселения - "данные изъяты" администрации Александровского городского поселения Хомякова Владимира Александровича, установил:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда в Пермском крае N59/12-7664-19-И(312) от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 09 октября 2019 года, решением судьи Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года, глава администрации Александровского городского поселения Хомяков Владимир Александрович (далее - Хомяков В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Хомяков В.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поступившего анонимного обращения прокуратурой г. Александровска проведена проверка трудового законодательства в деятельности администрации Александровского городского поселения, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства Российской Федерации о труде, а именно в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска работникам администрации Александровского городского поселения производится позднее, чем за три дня до его начала.

Так, в период с июня 2018 года по февраль 2019 года администрацией Александровского городского поселения в нарушение требований ч.9 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации производилась несовершенная оплата отпуска работников, что подтверждается приказом N192-к от 26.06.2018, согласно которому "данные изъяты" предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 6 календарных дней с 02.07.2018, оплата отпуска произведена 02.07.2018; приказом N288-к от 04.09.2018 "данные изъяты" предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 2 календарных дня с 10.09.2018, оплата отпуска произведена 14.09.2019; приказом N320-к от 16.10.2018 "данные изъяты" предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с 31.10.2018, оплата отпуска произведена 29.10.2018; приказом N345/1-к от 20.11.2018 "данные изъяты" предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня с 21.11.2018, оплата отпуска произведена 21.11.2018; приказом N361-к от 28.11.2018 "данные изъяты" предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 1 календарный день с 30.11.2018, плата отпуска произведена 30.11.2018; приказом N389-к от 24.12.2018 "данные изъяты" предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 1 календарный день с 26.12.2018, оплата отпуска произведена 27.12.2018; приказом N396-к от 26.12.2018 "данные изъяты" предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на 1 календарный день с 11.01.2019, оплата отпуска произведена 16.01.2019; приказом N 66-к от 14.02.2019 "данные изъяты" предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня с 26.02.2019, оплата отпуска произведена 25.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения "данные изъяты" администрации Александровского городского поселения Хомякова Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и виновность "данные изъяты" администрации Александровского городского поселения Хомякова Владимира Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьями в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности Хомякова В.А, в том числе доказательств принятия всех зависящих от него мер к недопущению нарушения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных сумм, не представлено.

В связи с изложенным действия (бездействие) Хомякова В.А. правомерно квалифицированы должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьями при рассмотрении жалоб на постановление, по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административным органом нарушено право Хомякова В.А. на защиту в силу не рассмотрения административным органом его ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не влечет отмену оспариваемых решений.

В материалах дела действительно отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать об удовлетворении или отказе органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в ходатайстве об отложении дела, как того требует ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав Хомякова В.А. и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины последнего, поскольку судья городского суда и судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверили дело в полном объеме, отразили в решениях свои выводы по всем доводам, изложенным в жалобе. Какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела установлены не были.

При рассмотрении дела в суде Хомяков В.А. извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие лично, а также с участием защитника, обосновывал позицию по делу, имел возможность представить любые дополнительные доказательства, в подтверждение доводов о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, Хомяков В.А. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в государственной инспекции труда по Пермскому краю, и имел реальную возможность до начала рассмотрения дела привлечь к участию в деле защитника для оказания ему юридической помощи.

Довод жалобы о том, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, являются необоснованными, В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 21 названного Закона определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с этим Приказом Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", установлено, что поводом для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, осуществление соответствующего контроля прокуратурой за соблюдением заявителем требований трудового законодательства основано на вышеуказанных нормах Закона и Приказе Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения также были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, оснований не согласиться с результатами которой не имеется. С учетом положений ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, допущенное в отношении нескольких работников, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения. Наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и возможности назначения наказания в виде предупреждения, о незаконности постановления должностного лица и судебных решений в части назначенного наказания не свидетельствуют.

При пересмотре дела судьями городского суда и судьей краевого суда дело проверено в соответствии с положениями ст. ст. 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда в Пермском крае N59/12-7664-19-И(312) от 27 июня 2019 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 09 октября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" городского поселения - "данные изъяты" Администрации Александровского городского поселения Хомякова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Хомякова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.