Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-490/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-490/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Патракова Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2020 года, муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания" (далее - МКП МО город Нягань "НРК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Патраков Е.В. просит их изменить, снизить административный штрафа до 50 000 руб.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса Российского Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Нягани проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности МКП МО город Нягань "НРК", по результатам которой установлено, что 11 ноября 2019 года между "данные изъяты" и МКП МО г.Нягань "НРК" был заключен трудовой договор "данные изъяты" о приеме с 11 ноября 2019 года на работу в качестве ведущего "данные изъяты" Также установлено, что до трудоустройства в МКП МО г.Нягань "НРК", "данные изъяты" занимал должность "данные изъяты", что подтверждается приказами начальника УМВД России по ХМАО - Югре "По личному составу" от 19 декабря 2018 года N 169 л/с, от 31 мая 2019 года N676 л/с, то есть, состоял на должности федеральной государственной службы, включенной в перечень должностей, увольнение с которых влечет для граждан обязанность при заключении трудовых договоров сообщать работодателю о последнем месте службы. Однако, письменное уведомление о заключении 11 ноября 2019 года между МКП МО г. Нягань "НРК" и "данные изъяты" трудового договора в адрес УМВД России по ХМАО-Югре от работодателя - МКП МО г. Нягань "НРК" не направлялось.

Факт совершения МКП МО г.Нягань "НРК" административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.07.2020; копией приказа МКП МО г.Нягань "НРК" о приеме работника на работу N620-л от 11.11.2019; копией трудового договора N598 от 11.11.2019, с соглашениями N1 о соблюдении требований антикоррупционной политики и норм политики антикоррупционного законодательства РФ и N2 о неразглашении коммерческой тайны; выпиской из приказа начальника управления МВД России по ХМАО-Югре N169 л/с "по личному составу" от 19.12.2018; копией выписки из приказа УМВД России по ХМАО-Югре N676 л/с "По личному составу" от 31 мая 2019 года о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел полковника полиции "данные изъяты" копией сообщения начальника управления по работе с личным составом УМВД по ХМАО-Югре прокурору г.Нягани о предоставлении информации о том, что уведомления о трудоустройстве в МКП МО г.Нягань "НРК" на бывшего сотрудника ОМВД России по г.Нягани "данные изъяты" в адрес УМВД России по ХМАО-Югре в период с ноября по декабрь 2019, не поступало; копией объяснения "данные изъяты" от 17.07.2020; копией уведомления от 16.07.2020 N1791, направленного МКП МО г.Нягань "НРК" на имя начальника Управления МВД РФ по ХМАО-Югре о трудоустройстве в МКП МО г.Нягань "НРК" "данные изъяты" копией трудовой книжки "данные изъяты" и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности МКП МО город Нягань "НРК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении МКП МО г. Нягань "НРК" административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на юридическое лицо, и назначения ему наказания ниже низшего предела с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе, не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного предприятием административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Неудовлетворительное финансовое положение привлекаемого к ответственности лица не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию мирового судьи, который не усмотрел наличия к тому правовых и фактических оснований.

Довод жалобы о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения со ссылкой, в том числе на отсутствие вреда и каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя работодателя к исполнению своих обязанностей.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении МКП МО г.Нягань "НРК" о месте и времени рассмотрения было извещено надлежащим образом, воспользовалось помощь защитника, который обосновывал позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания" оставить без изменения, жалобу защитника "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.